[ 高西紅 ]——(2013-2-18) / 已閱4047次
刑法第69條規定了有期徒刑的最高刑期為20年,刑法修正案(八)(以下簡稱刑八)對此作出修正,規定數罪并罰總和刑期不滿35年的,上限仍為20年;總和刑期在35年以上的,上限則為25年。自此有期徒刑數罪并罰的最高刑期由單一上限制變為雙重上限制。
對于判決宣告以后、刑罰執行完畢以前,被判刑的犯罪分子又被發現漏罪或者再犯新罪,如何計算總和刑期,刑法第70條、71條分別作出了相應的規定。如果嚴格按照這兩條的規定計算總和刑期,進而決定執行的刑罰,則可能出現量刑不當情形。
一、從罰當其罪角度講,一人犯數罪的情形,判決前數罪均被發現的量刑要輕于宣判后發現漏罪的量刑,反之,則會使犯罪人產生僥幸心理,隱藏自己的罪行,不利于司法機關及時偵破案件。一個人犯有數罪,判決前部分數罪已被發現,判決后又被發現部分漏罪,追訴時,如果僅將前一個判決所判處的刑罰獨立作為一個刑期,與漏罪合并計算總和刑期,那么判決前均已發現一人犯數罪的量刑,則可能重于判決后又發現漏罪的量刑。
比如,甲某在判決宣告前共犯有ABCD四罪,法院審判時只發現了AB兩罪,于是判決甲某A罪有期徒刑7年、B罪有期徒刑5年,決定合并執行10年。服刑期間又發現甲某漏罪CD,法院判處甲某C罪有期徒刑11年、D罪有期徒刑13年。依照刑法第70條之規定,發現漏罪的總和刑期為34年(10年+11年+13年),法定最高刑期為20年;但在判決前數罪均已被發現情況下,總和刑期則為36年(7年+5年+11年+13年),根據刑八之規定,數罪并罰的上限則為25年。
刑八實施后,對于一人犯有數罪,且在判決前均已被發現,如果總和刑期超過35年的,一般應判處有期徒刑20年以上;對于判決后發現漏罪且被追訴的,確定的總和刑期則有可能低于35年,由于法定最高刑的限制,確定犯罪人最終的刑期則不會超過20年,這明顯違背了刑法罪責刑相一致的原則。
二、關于判決宣告以后、刑罰執行完畢以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,如何確定數罪的總和刑期,這也會涉及到同上述追訴漏罪相類似的問題。因為罪犯在判決宣告后刑罰執行完畢以前再犯新罪,說明其主觀惡性更深、改造難度更大,對其處罰力度應該高于判決前數罪均已被發現的情形,但司法實踐卻并非如此。
例如,乙某犯ABC三罪,分別被判處有期徒刑11年、12年、13年,如果判決宣告前乙某的ABC三罪均被發現,由于總和刑期超過35年(11年+12年+13年=36年),那么乙犯將會在25年以下被裁量刑罰;如果乙某先犯AB兩罪,決定執行刑罰15年,刑罰執行過程中又犯C罪,由于總和刑期不到35年(15年+13年=28年),那么乙某將會在20年以下被裁量刑罰,反而低于判決宣告前數罪均被發現的情形。
刑八關于法定最高刑限制之規定,對于合理地預防和懲罰犯罪,無疑會起到積極的促進作用,但對于司法實務中出現的上述不合理情況,則有必要引起立法機關的高度重視。筆者認為,應當進一步完善數罪并罰之規定,在立法上確立“宣告刑解體制度”,即賦予檢察官和法官合理的自由裁量權,在提出量刑建議和裁判刑罰過程中,如果發現追訴漏罪或裁量新罪計算的總和刑期明顯不公正的,檢察官和法官有權對判決宣告前的數罪單獨考量,不受前一判決合并宣告刑的影響,以漏罪或新犯罪的宣告刑與前一判決宣告前數罪的宣告刑來計算總和刑期。這樣,僅是為了確定法定最高刑的限制,并未撤銷前一判決,一來不會破壞前一判決的嚴肅性,二來確保了量刑不致失當。
作者單位:安徽省淮北市烈山區檢察院
