[ 劉春英 ]——(2013-2-20) / 已閱12102次
因此，平行進(jìn)口是指在國(guó)際貿(mào)易中，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)受到兩個(gè)以上國(guó)家或地區(qū)法律保護(hù)時(shí)，一國(guó)或地區(qū)的未經(jīng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)的進(jìn)口商從另一國(guó)或地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人手中進(jìn)口并銷售受進(jìn)口國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為。由于這種未經(jīng)許可的進(jìn)口往往與正式許可的進(jìn)口平行，故被稱為平行進(jìn)口。實(shí)際上，基于平行進(jìn)口在國(guó)際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)政策中的特殊地位，在國(guó)際條約未對(duì)平行進(jìn)口做出明確規(guī)定的情況下，各國(guó)都是根據(jù)自己在國(guó)際上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位和貿(mào)易地位，權(quán)衡各權(quán)利主體的權(quán)益，來做出取舍的。
2.河北省企業(yè)面對(duì)平行進(jìn)口問題的解決方法
首先要認(rèn)識(shí)到，對(duì)于平行進(jìn)口問題各國(guó)根據(jù)自身不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和國(guó)情，制定了不同的策略，例如：美國(guó)的原則禁止、歐盟的內(nèi)外有別以及日本態(tài)度的前后不一。一旦遇到糾紛要針對(duì)不同國(guó)家的立法特點(diǎn)制定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。其次，一旦發(fā)生糾紛要爭(zhēng)取在我國(guó)法院起訴，即便外國(guó)法院已經(jīng)受理了該案，我方仍有權(quán)向我國(guó)有管轄權(quán)的法院提出訴訟。再次，對(duì)于眾多英美法系的國(guó)家，他們遵循先例，同樣也可以創(chuàng)造先例，在具體案件中，可以深入分析各方利益﹙包括國(guó)家、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等﹚，利用權(quán)利窮竭理論或者是權(quán)利衡平理論，找到有利于己方的理論依據(jù)，從而爭(zhēng)取使法院做出對(duì)自己有利的判決結(jié)果。
﹙二﹚知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突問題
1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的可能性分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是指根據(jù)一國(guó)法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只在該國(guó)范圍內(nèi)有效，在其他國(guó)家原則上不發(fā)生效力。
傳統(tǒng)觀念認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有的地域性特點(diǎn)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏域外效力，因此在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域很難形成法律沖突。然而，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)、國(guó)際利用、國(guó)際侵權(quán)救濟(jì)的發(fā)展，使得在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突日益顯現(xiàn)。例如，甲國(guó)的版權(quán)作品被乙國(guó)某人擅自在其網(wǎng)站上進(jìn)行傳播，所可能涉及的將不僅是甲、乙兩國(guó)的法律沖突，因?yàn)槭澜缟纤心軌蛟L問該網(wǎng)站的國(guó)家都可以被視為侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地[2]。
實(shí)際上，國(guó)際私法上的域外效力僅僅是指某一法律在其制定者主權(quán)范圍以外被適用，并不等同于該外國(guó)法在法院地國(guó)地域范圍內(nèi)進(jìn)行了對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。以傳統(tǒng)的涉外侵權(quán)法律沖突為例，A 國(guó)為法院地國(guó)，B 國(guó)為侵權(quán)行為發(fā)生地國(guó)，A 國(guó)法院因是被告的住所地國(guó)而取得了管轄權(quán)。A 國(guó)法院根據(jù)其沖突規(guī)范“涉外侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法”而確定了本案的準(zhǔn)據(jù)法是 B 國(guó)的侵權(quán)法。在上述過程中，其實(shí)質(zhì)是 B 國(guó)的侵權(quán)法調(diào)整了一樁在 B 國(guó)發(fā)生的侵權(quán)行為，而并非是 B 國(guó)的侵權(quán)法對(duì)在 A 國(guó)的侵權(quán)行為進(jìn)行了調(diào)整。因此，國(guó)際私法上的域外效力僅僅是對(duì)法院適用外國(guó)法的另一種表達(dá)，它并不必然導(dǎo)致該外國(guó)法對(duì)他國(guó)地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，亦不等于排斥了內(nèi)國(guó)法在其地域內(nèi)發(fā)生效力。
因此，承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的域外效力并不必然導(dǎo)致在一國(guó)采用他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整內(nèi)國(guó)境內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域外效力并不矛盾。那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外效力的存在就會(huì)導(dǎo)致在國(guó)際貿(mào)易中會(huì)出現(xiàn)大量的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突。
2.河北省企業(yè)面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的解決方法
既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突現(xiàn)實(shí)存在，我們必須去解決它才能更好地處理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。我國(guó)于 2010 年 10 月 28 日頒布了《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》，在其中 “第七章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)”里對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓、許可使用和侵權(quán)等的法律適用做出了明確的規(guī)定。在對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可適用法律適用方面該法創(chuàng)造性地規(guī)定了意思自治原則，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用適用的法律。此外，在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系中，也規(guī)定了有限的意思自治，即當(dāng)事人可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。
河北省企業(yè)在遇到相應(yīng)的法律沖突時(shí)可以爭(zhēng)取在我國(guó)審理案件，并且充分利用我國(guó)沖突規(guī)范的規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可使用和侵權(quán)法律沖突中充分運(yùn)用意思自治原則，盡量通過協(xié)商一致的意思表示選擇適用對(duì)河北省企業(yè)有利的法律。
三、河北省企業(yè)國(guó)際貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施
﹙一﹚河北省企業(yè)國(guó)際貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定
在專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)中技術(shù)含量最高、最能體現(xiàn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的就屬專利權(quán)，因此，本文關(guān)于企業(yè)國(guó)際貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定的探討就以專利權(quán)為例。
1.專利創(chuàng)造戰(zhàn)略
﹙1﹚開發(fā)戰(zhàn)略，包括自主開發(fā)與合作開發(fā)。自主開發(fā)中應(yīng)注重促進(jìn)職務(wù)發(fā)明，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》指出：完善職務(wù)發(fā)明制度，建立既有利于激發(fā)職務(wù)發(fā)明人創(chuàng)新積極性，又有利于促進(jìn)專利技術(shù)實(shí)施的利益分配機(jī)制。激勵(lì)側(cè)重于精神方面，獎(jiǎng)勵(lì)側(cè)重于物質(zhì)方面，就河北省的現(xiàn)實(shí)情況來說，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)顯得更為重要。另外，河北省企業(yè)還可以與外國(guó)企業(yè)合作開發(fā)新技術(shù)，在合作開發(fā)中要制定好合作開發(fā)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，避免事后糾紛。
﹙2﹚購(gòu)買戰(zhàn)略，即從外國(guó)企業(yè)手中直接購(gòu)買與間接購(gòu)買。前者是指我國(guó)企業(yè)直接從外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者手中購(gòu)買其完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一般適用于技術(shù)力量較弱的企業(yè)；后者是指我國(guó)企業(yè)通過并購(gòu)等方式控制外國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)從而獲得其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的掌控權(quán)，一般適用于資金規(guī)模較大的企業(yè)。
﹙3﹚積極申請(qǐng)戰(zhàn)略。企業(yè)要充分利用我國(guó)簽訂的相關(guān)國(guó)際條約，例如《專利合作條約》和《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》等，將自己的智力成果爭(zhēng)取在最短的時(shí)間內(nèi)向最多的國(guó)家申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
﹙4﹚期滿使用戰(zhàn)略。在專利壁壘難以突破但國(guó)外的專利權(quán)保護(hù)期限即將到期的情況下，可等到其保護(hù)期滿后對(duì)其專利技術(shù)予以發(fā)掘和再利用。
2.專利運(yùn)用戰(zhàn)略
﹙1﹚閑置專利戰(zhàn)略。為了維持專利的獨(dú)占性，企業(yè)往往要支付高昂的費(fèi)用，如果企業(yè)已經(jīng)在外國(guó)申請(qǐng)了專利，但是企業(yè)并沒有在該國(guó)利用該專利生產(chǎn)產(chǎn)品的計(jì)劃，那么企業(yè)可以將專利轉(zhuǎn)讓出去。
﹙2﹚許可使用戰(zhàn)略。一方面，將自己所有的有市場(chǎng)潛力的專利發(fā)揮其最大效用：可以將其許可給不同國(guó)家的使用者使用，根據(jù)不同情況可以考慮分別采用一般許可、排他許可或者獨(dú)占許可。另一方面對(duì)于開發(fā)成本高于許可使用費(fèi)的技術(shù)，可以考慮以支付許可使用費(fèi)的方式從國(guó)外專利權(quán)人手中取得許可使用權(quán)。
﹙3﹚二次創(chuàng)新戰(zhàn)略，對(duì)于引進(jìn)的外國(guó)專利要注重二次創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)交叉許可，甚至回輸給原被購(gòu)買專利的外國(guó)企業(yè)。
﹙4﹚專利和商標(biāo)相結(jié)合策略。世界上許多知名的企業(yè)都是將專利戰(zhàn)略和商標(biāo)戰(zhàn)略緊密結(jié)合的典范，通過將二者有機(jī)結(jié)合以取得更好的效果。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
