[ 肖佑良 ]——(2013-3-7) / 已閱6525次
核心提示：在非法集資案件處理過(guò)程中，對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面，司法機(jī)關(guān)存在誤區(qū)，結(jié)果誤判死刑的情況時(shí)有發(fā)生。
民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最具有活力的部分，具有旺盛的融資需求。由于國(guó)有金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)融資需求的忽視，導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法從正規(guī)渠道獲得發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必需的資金。根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)的調(diào)研結(jié)果，我國(guó)有90%以上的民營(yíng)企業(yè)無(wú)法從銀行獲得貸款，微型企業(yè)則更加困難。金融體制上的固有缺陷和社會(huì)需求的相互作用，導(dǎo)致了我國(guó)非法集資案層出不窮。
值得注意的是，集資詐騙案中的被害人自身是具有重大過(guò)錯(cuò)的。他們明知高收益必有高風(fēng)險(xiǎn)，仍然在暴利的驅(qū)使下，甘冒巨大風(fēng)險(xiǎn)積極地參與了集資活動(dòng)，從而直接或間接促進(jìn)了非法集資案件的形成和發(fā)展。
基于金融體制上的缺陷和被害人自身重大過(guò)錯(cuò)的原因，應(yīng)當(dāng)有足夠的廢除集資詐騙案件這種非暴力性經(jīng)濟(jì)犯罪死刑配置的理由。然而，集資詐騙案的死刑不僅沒(méi)有廢除，相反，近年來(lái)的司法實(shí)踐，對(duì)集資詐騙案判死刑的情形相當(dāng)普遍，既與我國(guó)的死刑刑事政策相悖，也與建設(shè)和諧社會(huì)和世界發(fā)展的潮流很不協(xié)調(diào)。
研究發(fā)現(xiàn)，集資詐騙案件死刑泛濫的經(jīng)常性理由有二個(gè)，一個(gè)是僅僅根據(jù)有數(shù)額特別巨大的集資款無(wú)法返還的客觀結(jié)果，就推定行為人具有非法占有的目的；另一個(gè)是僅憑有揮霍很少比例的集資款的行為而被認(rèn)定具有非法占有的目的，通常非法集資類案件的集資數(shù)額特別巨大，于是揮霍的絕對(duì)數(shù)額很容易達(dá)到成百上千萬(wàn)元而被判死刑。換言之，死刑適用門(mén)檻大大降低了，亟需對(duì)此進(jìn)一步研究，以查明原因之所在，防止死刑的過(guò)度適用。
筆者利用數(shù)學(xué)模型，解析非法集資類案件處理過(guò)程中存在的誤區(qū)，說(shuō)明集資詐騙案中死刑適用的二個(gè)經(jīng)常性理由，有可能是經(jīng)不起推敲的。
建立模型的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為：第一期集資規(guī)模為3000萬(wàn)元，全部用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，設(shè)定每月扣除成本（利息除外）可產(chǎn)生利潤(rùn)200萬(wàn)。集資款以月利率1分計(jì)，每月為還本付息一個(gè)周期。同時(shí)假定集資行為人不擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，月利率1分始終不變，每月利潤(rùn)不足以支付的利息的部分通過(guò)擴(kuò)大集資規(guī)模解決，出資人不實(shí)際出資增加債權(quán)，集資人增加債務(wù)。企業(yè)家無(wú)揮霍行為。總集資期限為四年共48個(gè)月。集資數(shù)、利潤(rùn)數(shù)和利息單位萬(wàn)元。
月份數(shù)：1 2 3 4 5 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。45 46 47 48 49
第一月到第四十八月的利潤(rùn)數(shù)（利息除外）分別為：200。。。200。。。200。。。200。。。
第一月到第四十九月的利息數(shù)：300，310，321，333.1，346.41，361.05，377.156，394.87，
第一月到第四十九月的集資數(shù)：3000，3100，3210，3331，3464.1，3610.51，3771.56，3948.72，
利息數(shù)：414.36，435.80，459.38，485.31，513.84，545.23，579.75，617.73，659.50，
集資數(shù)：4143.58，4357.95，4593.75，4853.13，5138.44，5452.28，5797.51，6177.26，6594.97，
利息數(shù)：705.45，755.99，811.59，873.75，940.13，1014.14，1095.55，1185.11，
集資數(shù)：7054.49，7559.94，8115.93，8727.52，9401.27，10141.40，10955.54，11851.09，
利息數(shù)：1283.62，1391.98，1511.18，1642.30，1786.53，1945.18，2119.70，2311.67，
集資數(shù)：12836.2，13919.82，15111.8，16422.98，17865.28，19451.81，21196.99，23116.69，
利息數(shù)：2522.84，2755.12，3010.63，3301.70，3611.87，3953.05，4328.36，4741.19，
集資數(shù)：25228.36，27551.2，30106.32，33016.95，36118.65，39530.52，43283.57，47411.93，
利息數(shù)：2755.12，3110.63，3301.70，3611.87， 3953.05， 4328.36， 4741.19，
集資數(shù)：27551.2，30106.32，33016.95，36118.65，39530.52，43283.57，47411.93，
利息數(shù)：5195.31， 5694.84，6244.33，6848.76，7513.64，8245，9049.50，9934.45
集資數(shù)：51953.12，56948.43，62443.27，68487.6，75136.36，82450，90495，99344.5
從上述數(shù)學(xué)模型中可以看出，在高利貸情形下，每個(gè)月的集資金額呈幾何級(jí)數(shù)迅速增加，每個(gè)月需要支付的利息數(shù)也同樣呈幾何級(jí)數(shù)增加，最終崩盤(pán)無(wú)法返還集資款是必然的結(jié)果。49個(gè)月集資總金額1157779萬(wàn)余元，假如都是一個(gè)（或者十個(gè)）人出資的，那么最終一筆即第四十九次集資后出資人不再借款，集資人無(wú)法再籌集資金而崩盤(pán)，意味著有9734.45（利息）+99344.5（本金）=109078.85萬(wàn)元的本息無(wú)法償還，這個(gè)天文數(shù)字很容易迷惑司法人員的眼睛而對(duì)集資人判處重刑，甚至死刑。這是否意味著這一個(gè)（或者十個(gè)）出資人蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失呢？答案是否定的。
出資人實(shí)際所出資金總金額僅為3000萬(wàn)元，每個(gè)月獲得利潤(rùn)為200萬(wàn)元，那么49個(gè)月獲得收入總額為：200*49=9800萬(wàn)元，可見(jiàn)出資人3000萬(wàn)元的原始出資不僅連本帶利成倍回收了全部投資，即便是最后10億9千萬(wàn)（本金利息）全數(shù)打水漂也無(wú)法改變出資人獲得豐厚利潤(rùn)的事實(shí)。這一組數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，我們?cè)谔幚砑Y詐騙案件時(shí)，所謂的集資款無(wú)法返還就認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)損失的做法，有可能是被表面現(xiàn)象所迷惑了，值得重新進(jìn)行檢討和評(píng)估。如果擬對(duì)集資人適用無(wú)期徒刑或者死刑，則更加需要引起高度的警惕，以免誤判。
研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高息集資案件，每一期集資返本付息之后，出資人都會(huì)獲得可觀的利益，這一期所有參與集資的出資人將不再是被害人，而是實(shí)實(shí)在在的受益人，只有不再返本付息后的出資人才是“被害人”。這個(gè)特征過(guò)去并不為大家所重視，其實(shí)，凡是在崩盤(pán)前退出的出資人都毫無(wú)疑問(wèn)是獲利者，并且獲得相當(dāng)可觀的收益，較早參與的高利貸者即使中途沒(méi)有退出，最終也很可能獲得相當(dāng)可觀的收益，這些獲利者所獲得的利益中有相當(dāng)大部分來(lái)自最終受損失的集資人所損失的金額。相反，集資人自身卻可能一無(wú)所獲，甚至開(kāi)始集資之前自家的財(cái)產(chǎn)都可能被高利貸全數(shù)吞沒(méi)。
我們假定上述出資人在第四十八次回收本息后，不再出資，接下來(lái)由下崗職工、退休職工等弱勢(shì)群眾出資99344.5萬(wàn)元，那么先前的出資人還將獲得99144萬(wàn)余元的收入，加上48個(gè)月從企業(yè)家手里獲得的利息收入共48*200=9600萬(wàn)元，實(shí)際總收入108744萬(wàn)元，實(shí)際出資總投入才3000萬(wàn)元，總收入是總投入的36倍。遭受損失9.9344億元的卻是弱勢(shì)群體，這種情況發(fā)生后，必將引發(fā)群體事件，按照通常的司法判例，集資人人頭落地恐怕將難以避免，然而集資人實(shí)際只借用了3000萬(wàn)元用于發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其他的錢(qián)僅僅只是經(jīng)過(guò)集資人的手，都被高利貸者收進(jìn)了腰包。這種情形高利貸者才是真正殺人原兇，集資者是高利貸的犧牲品，司法機(jī)關(guān)成為高利貸者殺死集資者的工具。一定要嚴(yán)防這種高利貸者“借刀殺人”的情形出現(xiàn)。
從上述數(shù)學(xué)模型可以看出，表面上集資人投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金數(shù)只有3000萬(wàn)元，只占總集資數(shù)額很少比例，這同樣會(huì)使司法工作人員產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)——認(rèn)為集資人將所騙取的資金僅有很少比例用于發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從而認(rèn)定集資人主觀上具有非法占有的目的。其理論依據(jù)是：明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的，可被推定為具有非法占有目的。這樣的做法非常普遍，其實(shí)這樣的做法是對(duì)前述規(guī)定的錯(cuò)誤理解和適用。
上述模型中第一個(gè)月集資規(guī)模為3000萬(wàn)元，集資人出具欠條3000萬(wàn)元，第二個(gè)月集資規(guī)模為3100萬(wàn)元，增加的100萬(wàn)元系上一期出資人應(yīng)收利息轉(zhuǎn)為借款，集資人出具欠條3100萬(wàn)元，第三個(gè)月集資規(guī)模為3210萬(wàn)元，增加的110萬(wàn)元系上一期應(yīng)收利息轉(zhuǎn)為借款，集資人出具欠條3210萬(wàn)元。。。。。。。出資人從第二期開(kāi)始完全沒(méi)有再出資一分錢(qián)，集資人從第二期開(kāi)始完全沒(méi)有再收取出資人一分錢(qián)，其集資規(guī)模也就是集資人的債務(wù)，仍然因高利貸而迅速擴(kuò)大，直到第四十九個(gè)月集資規(guī)模達(dá)到9.9個(gè)億的驚人數(shù)字。但是這些數(shù)字實(shí)際上是空數(shù)，只有第一筆才是實(shí)際出資。集資人為了還貸，僅僅只是維持當(dāng)初借用高利貸而開(kāi)始的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，就必須不得不連續(xù)滾動(dòng)集資，借新還舊，仍然難逃被債務(wù)壓垮的命運(yùn)。此種情形下，盡管集資人實(shí)際上是將資金100%用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，卻很容易讓人產(chǎn)生集資款只有很少比例用于發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的錯(cuò)覺(jué)。由于這個(gè)錯(cuò)覺(jué)而被判重刑的人不在少數(shù)，例如：前二年發(fā)生在浙江嘉興的楊某、曹某夫婦集資詐騙案就是實(shí)例。
借高利貸后投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，高利貸本息支出同樣屬于成本支出。高利貸支出，也是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的一部分，支付高利貸同樣是屬于將集資款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這樣一來(lái)，即使集資人明知無(wú)法歸還而連續(xù)滾動(dòng)式集資，導(dǎo)致最終崩盤(pán)，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)集資款是全部用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而排斥行為人具有非法占有之目的。因此，這種滾動(dòng)式集資行為并不會(huì)發(fā)生“集資后用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例”的情況。然后實(shí)際情況是非常的不幸，這種連續(xù)滾動(dòng)式的集資行為，司法人員通常無(wú)視支付高利貸本身是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為一部分的事實(shí)，錯(cuò)誤適用司法解釋的規(guī)定而認(rèn)定集資人具有非法占有目的，并以集資詐騙罪判處重刑或者死刑，相當(dāng)普遍，事態(tài)嚴(yán)重。
假如集資人不是借高利貸，而是從國(guó)有銀行融資，國(guó)有銀行的年利率按1分計(jì)，我們?cè)賮?lái)看看，上述數(shù)學(xué)模型中企業(yè)家的財(cái)務(wù)狀況：假定貸款期限仍為四年，第48個(gè)月到期后一次性返本，此前每月支付利息。第1至48個(gè)月中每個(gè)月需要支付利息為25萬(wàn)元，48個(gè)月支付總利息數(shù)為1200萬(wàn)元。企業(yè)家四年可獲得利潤(rùn)為48*200=9600萬(wàn)元，扣除利息和本金，可獲得純利潤(rùn)為9600-1200-3000=5400萬(wàn)元。從這個(gè)數(shù)據(jù)可知，如果不存在金融體制上的缺陷，企業(yè)家能夠順利從正規(guī)渠道融資，那么企業(yè)家根本就不會(huì)被高利貸壓得喘不過(guò)氣來(lái)，相反企業(yè)因獲利巨大而煥發(fā)勃勃生機(jī)。此種情形下，若企業(yè)家購(gòu)買(mǎi)了豪宅、豪車等花費(fèi)了2000萬(wàn)元，企業(yè)家完全承擔(dān)得起，消費(fèi)得起，沒(méi)有人會(huì)對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)，企業(yè)家也不用擔(dān)心有人頭落地的后顧之憂。
如果集資人是借了高利貸的情形，花了2000萬(wàn)元買(mǎi)奢侈品，那按照司法解釋規(guī)定就有生命之虞了。在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中，購(gòu)買(mǎi)奢侈品炫富的情形比較常見(jiàn)，企業(yè)家炫富行為有可能是為了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，僅憑花費(fèi)了巨額集資款中較小比例的金錢(qián)用于奢侈品，就認(rèn)為屬于“肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的”情形，進(jìn)而認(rèn)定“行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對(duì)該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰”的做法，過(guò)于嚴(yán)苛而且不合乎情理，屬于法律適用上的一個(gè)嚴(yán)重誤區(qū)。根據(jù)前述比較分析可知，司法解釋中的相關(guān)規(guī)定，具有客觀歸罪的嫌疑，大大降低了死刑的門(mén)檻，存在明顯缺陷，應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用進(jìn)行嚴(yán)格限定，以防止死刑被濫用甚至錯(cuò)用。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
