[ 黃燕 ]——(2013-4-9) / 已閱18354次
4．從法律平等觀念分析
入庫規(guī)則的支持觀點認為，如果賦予代位權(quán)的債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)，將會影響其他債券人的實現(xiàn)，對其他債權(quán)人是不公平的。筆者卻認為，優(yōu)先受償規(guī)則的出現(xiàn)恰恰更好地體現(xiàn)了法律的平等觀念。
首先，在債權(quán)人代位權(quán)的行使過程中，法律不僅僅賦予代位權(quán)債權(quán)人一個人權(quán)利，也賦予了其他債權(quán)人行使代位權(quán)的權(quán)利。但此時卻出現(xiàn)了“權(quán)利上的睡眠者”，他們在平等的機會面前，并沒有積極維護自身的利益，這是他們權(quán)利的放棄。
其次，從債權(quán)人代位權(quán)的行使過程過渡到結(jié)果來看，有觀點認為“先入庫，再清償”才符合公平的標準。但筆者認為，優(yōu)先受償規(guī)則更符合平等觀念。因為我們不難看到，代位權(quán)的行使結(jié)果是由代位權(quán)行使過程導出，沒有過程就沒有結(jié)果。而在代位權(quán)行使的過程中，代位權(quán)債權(quán)人“火中取栗”，從而得到優(yōu)先受償?shù)慕Y(jié)果，不僅不悖于公道，反而正好符合法律公平的價值理念。而相反的，如果一味強調(diào)結(jié)果公平，而全然不顧在行使過程中付出有無，使不行使權(quán)利的人能坐享其成，那將會是投入與收獲之間的失衡，顯然對代位權(quán)債權(quán)人的不公平，也不利于帶動行使代位權(quán)的積極性。因此，優(yōu)先受償規(guī)則最符合“誰行使權(quán)利誰得益”的民法理念。在權(quán)利保護上，應該保護積極行使權(quán)利、主張權(quán)利的人。
5．從社會預期效果分析
任何一項法律制度的真正價值都是通過運用于現(xiàn)實的社會生活、解決現(xiàn)實生活中的實際問題體現(xiàn)出來的。《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第300條規(guī)定：“執(zhí)行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務。該第三人對債務沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。”我們試想，如果適用的是入庫規(guī)則或者平等受償規(guī)則，債權(quán)人為了維護其自身利益，更多的將援引《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第300條的規(guī)定。那么合同法中關(guān)于關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定只能停留在紙面上，成為立法者追求完美體系的道具。而賦予行使代位權(quán)的債權(quán)人以優(yōu)先受償規(guī)則，不僅在立法原則與精神上與《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第300條保持連貫，前后一致。同時，也符合代位權(quán)制度的設計初衷和社會預期效果[16]。
（二）我國優(yōu)先受償規(guī)則的現(xiàn)狀
1．法律規(guī)范不夠完善
有關(guān)代位權(quán)制度的規(guī)定大多是通過《合同法解釋》來規(guī)定，如《合同法解釋（一）》第十一條規(guī)定：“債務人的債權(quán)不是專屬于債務人自身的債權(quán)。”第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認為代位權(quán)成立的，由次債務人向債權(quán)人履行清償義務，債權(quán)人與債務人，債務人與次債務人之間相應的債權(quán)債務關(guān)系即予消滅。”等等。筆者認為，雖然我國司法解釋具有普遍的法的效力，但不等同于法律法規(guī)。因此能通過法律對代位權(quán)加以規(guī)范，將會更加完善。
2．細節(jié)規(guī)范不夠具體
優(yōu)先受償規(guī)則雖然得到了現(xiàn)行法的肯定，但是在細節(jié)問題上并沒有得到細化，具體體現(xiàn)在：僅規(guī)定債權(quán)人須承擔債務人對第三人債權(quán)的舉證責任，但未規(guī)定債務人的配合義務等實際適用中的問題，都未涉及。因此， 優(yōu)先受償規(guī)則的構(gòu)建較為迫切。
（三）對代位權(quán)制度的總體建議
當然，除了“優(yōu)先受償規(guī)則”外，對代位權(quán)制度總體來說，我們也不難發(fā)現(xiàn)，我國的代位權(quán)制度還存在一些不夠完善的方面，針對這些問題我們可做如下努力：
1．適當拓寬代位權(quán)的權(quán)利范圍
目前，代位權(quán)的標的僅規(guī)定為債務人享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。《合同法解釋（一）》第十一條、第十二條、第十三條，對代位權(quán)的標的都作出了明確規(guī)定，雖然便于了司法實踐中的操作，簡單而確定。但相對過窄的代位權(quán)權(quán)利范圍卻不能最大響限度地保護代位權(quán)債權(quán)人的利益。
針對上述的“代位權(quán)的權(quán)利范圍還比較窄”的問題，可以通過適當增加債權(quán)人行使代位權(quán)的權(quán)種來完善。代位權(quán)的標的僅規(guī)定為債務人享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。據(jù)此可知，代位權(quán)債權(quán)人是無法代位行使債務人的申請強制執(zhí)行權(quán)的。因此，適當增加代位權(quán)的權(quán)種是解決此處問題的關(guān)鍵所在。對于已經(jīng)生效的具有金錢給付內(nèi)容的法律判決書或仲裁書等，筆者認為可納入債務人的債權(quán)范圍，應允許代位權(quán)債權(quán)人行使代位權(quán)。當然，專屬于債務人自身的債權(quán)除外。可見，適當增加債務人的代位權(quán)權(quán)種已成為了立法趨勢[17]。
2．增加債權(quán)人代位權(quán)的行使方式
根據(jù)我國法律規(guī)定可知，債權(quán)人行使代位權(quán)的方式只能通過向法院提起訴訟。《合同法》第73條僅規(guī)定：債權(quán)人行使代位權(quán)是以自己的名義向人民法院請求。這足以說明，我國代位權(quán)只能以訴訟的方式行使。而其他的方式，如仲裁等，由于沒有法律的明確規(guī)定，是不允許的。
但是根據(jù)代位權(quán)制度的基本原理，立法的原意，是旨在保護代位權(quán)債權(quán)人的合法利益。僅規(guī)定通過訴訟的方式行使，雖然簡單明確，但也不利于最大化保護代位權(quán)債權(quán)人的利益。因此，筆者認為，應該進一步研究，看是否可以把仲裁等方式納入代位權(quán)的行使行列。更好的保護代位權(quán)債權(quán)人的合法利益，為我們在司法實踐中解決相關(guān)的實際問題提供更為寬廣的法律保護。
3．規(guī)范相應的程序
雖然《合同法》中對代位權(quán)的規(guī)定，以及在《合同法解釋（一）》中有對代位權(quán)制度進行解釋，這能體現(xiàn)我國對代位權(quán)制度的重視。但是我們不難發(fā)現(xiàn)其操作性還是不夠的。在代位權(quán)訴訟中仍存在難以確認債務人怠于行使其權(quán)利、代位權(quán)債權(quán)人舉證困難、未規(guī)定債務人的配合義務等問題，這不利于對代位權(quán)債權(quán)人利益的保護。因此，債務人應對債權(quán)人行使代位權(quán)予以配合，如在債權(quán)人舉證時予以協(xié)助等等。同時，在追求權(quán)利義務平衡之時，亦應對代位權(quán)債權(quán)人的行為作出一定規(guī)范。代位權(quán)債權(quán)人應嚴格依照規(guī)定行使代位權(quán)優(yōu)先受償規(guī)則，即次債務人向其履行清償義務后，應通知債務人[18]。
針對此處問題，可以通過司法解釋來增強操作性。《合同法》對代位權(quán)制度的規(guī)定較為抽象，雖然《合同法解釋（一）》對代位權(quán)制度作出了一些解釋，但卻還無法滿足司法實踐的需要，不足以實現(xiàn)該制度的立法目標。首先，人們對《合同法》規(guī)定的內(nèi)容尚有不同的理解。因此，國家有關(guān)部門作出嚴格具體的司法解釋無疑是推動債權(quán)人代位權(quán)制度實現(xiàn)的有效途徑。
[注釋]
[ 1]張俊浩.民法學原理.北京:中國政法大學出版社.1991,612.
[ 2]王利民．民商法研究（修訂版）第2輯[ M]．北京：法律出版社．2001,632．
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
