[ 楊濤 ]——(2003-12-16) / 已閱10941次
給予罪犯報(bào)酬應(yīng)與監(jiān)獄告別營(yíng)利同步進(jìn)行
楊濤
監(jiān)獄體制改革是今年司法部推出的一項(xiàng)重要改革舉措，司法部向全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)提出“全額保障、監(jiān)企分開、收支分開、規(guī)范運(yùn)行”的改革要求，其實(shí)質(zhì)是將監(jiān)獄企業(yè)與監(jiān)獄分離，還監(jiān)獄國(guó)家專政機(jī)關(guān)的本來(lái)面目,使監(jiān)獄告別營(yíng)利。（<<中國(guó)青年報(bào)>>12月5日）
１９９４年１２月２９日通過(guò)并生效的《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》第八條明確規(guī)定：“ 國(guó)家保障監(jiān)獄改造罪犯所需經(jīng)費(fèi)。監(jiān)獄的人民警察經(jīng)費(fèi)、罪犯改造經(jīng)費(fèi)、罪犯生活費(fèi)、獄政設(shè)施經(jīng)費(fèi)及其他專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，列入國(guó)家預(yù)算。”然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我們是“把監(jiān)獄企業(yè)的生產(chǎn)收入與監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)直接掛鉤，把警察福利與生產(chǎn)效益掛鉤，使監(jiān)獄生產(chǎn)背離了監(jiān)管改造的屬性……對(duì)監(jiān)獄的財(cái)政投入嚴(yán)重不足，監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)不能足額到位，監(jiān)獄將監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)與生產(chǎn)收入直接掛鉤，把罪犯勞動(dòng)生產(chǎn)作為維持監(jiān)獄運(yùn)轉(zhuǎn)的重要手段，嚴(yán)重背離了監(jiān)獄生產(chǎn)為改造罪犯服務(wù)的目的。”（司法部部長(zhǎng)張福森答<<中國(guó)青年報(bào)>>記者語(yǔ)）當(dāng)然，這種狀況的出現(xiàn)不僅與監(jiān)獄管理體制有關(guān)，更與我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r休戚相關(guān)，從某種意義上講，監(jiān)獄企業(yè)與監(jiān)獄分離是對(duì)《監(jiān)獄法》的落實(shí)。
與監(jiān)獄企業(yè)與監(jiān)獄不分一樣見怪不怪的是對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯不發(fā)報(bào)酬，實(shí)踐中長(zhǎng)期如是操作，人們就認(rèn)為天經(jīng)地義了。今年起，廣州、甘肅省的一些勞教所實(shí)行了對(duì)勞教人員適度工資制，媒體為此歡欣鼓舞，認(rèn)為是司法進(jìn)步的體現(xiàn)，是一種創(chuàng)新與改革。其實(shí)早在１９８２年１月２１日國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》的第四十五條明確規(guī)定：“ 勞動(dòng)教養(yǎng)管理所應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)人員從事的生產(chǎn)類型、技術(shù)高低和生產(chǎn)的數(shù)量、質(zhì)量，發(fā)給適當(dāng)工資。”有關(guān)部門實(shí)行了對(duì)勞教人員適度工資制充其量不過(guò)是對(duì)行政法規(guī)的貫徹落實(shí)而已，并不是創(chuàng)新與發(fā)明，根本不值得“國(guó)家司法部辦公廳日前專門發(fā)文，將該所（甘肅省第二勞教所）經(jīng)驗(yàn)向全國(guó)相關(guān)范圍內(nèi)推廣。”（ 中新社 9月18日電）同理,《監(jiān)獄法》第七十二條也有規(guī)定：“ 監(jiān)獄對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報(bào)酬并執(zhí)行國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定。”在實(shí)踐中，我們看到的卻是罪犯應(yīng)有的權(quán)利并未得以行使，代之是表現(xiàn)好的罪犯參加勞動(dòng)可以獲得報(bào)酬，報(bào)酬反倒成了一種特殊的獎(jiǎng)勵(lì)。
然而,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家財(cái)政收入的增長(zhǎng)，監(jiān)獄所需的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出納入財(cái)政預(yù)算，由國(guó)家財(cái)政予以全額保障，罪犯勞動(dòng)生產(chǎn)不再作為維持監(jiān)獄運(yùn)轉(zhuǎn)的重要手段。那么，對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯給予報(bào)酬也應(yīng)相應(yīng)地提上議事日程。因?yàn)椋诠P者看來(lái)，這不僅是簡(jiǎn)單地涉及對(duì)《監(jiān)獄法》貫徹落實(shí)，在中國(guó)加入WTO走向國(guó)際舞臺(tái),司法的文明化、民主化，對(duì)人權(quán)的更加關(guān)注的今天，還具有如下的法治意義：
其一是昭彰現(xiàn)代刑罰理念，體現(xiàn)對(duì)人的權(quán)利的關(guān)懷。現(xiàn)代刑罰是報(bào)應(yīng)刑與教育刑的辯證統(tǒng)一，對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯給予報(bào)酬是對(duì)勞動(dòng)權(quán)利的肯定與重視，有利于提高其勞動(dòng)的積極性，對(duì)人性的關(guān)懷也無(wú)疑增強(qiáng)其改造的效果。特別是對(duì)于家庭有困難的罪犯而言，這種措施的實(shí)施對(duì)挽救罪犯的家庭、使其安心改造、減輕社會(huì)壓力更具現(xiàn)實(shí)的意義，筆者也無(wú)須一一贅述。
再次，對(duì)于被罪犯侵害的許許多多的被害人而言，如能實(shí)施此種措施不啻于是一種福音。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多一無(wú)所有的罪犯被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄后，被害人手中的有關(guān)賠償?shù)呐袥Q成為一紙空文。如果我們對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯給予報(bào)酬，同時(shí)從其勞動(dòng)報(bào)酬強(qiáng)制扣除一部份給被害人，而不是像現(xiàn)在一樣全部將其收歸國(guó)家，這體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)被害人權(quán)利的尊重與關(guān)懷，也有利于逐步彌合罪犯與被害人之間因犯罪帶來(lái)的仇恨。盡管說(shuō)這種補(bǔ)償很有限，但有畢竟聊勝于無(wú)。
最后，參加勞動(dòng)的罪犯給予報(bào)酬也是符合國(guó)際慣例，有利于與WTO規(guī)則接軌。相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，一些國(guó)家對(duì)我國(guó)勞改產(chǎn)品進(jìn)行攻擊，認(rèn)為勞動(dòng)力無(wú)須計(jì)入成本，這種產(chǎn)品的出售是一種傾銷，甚至以此為理由攻擊一些低價(jià)格的產(chǎn)品是勞改產(chǎn)品而采取一些貿(mào)易保護(hù)措施。參加勞動(dòng)的罪犯給予報(bào)酬有利于勞改產(chǎn)品的出口，當(dāng)然其他謊言也不攻自破。
當(dāng)然，對(duì)于參加勞動(dòng)的罪犯給予報(bào)酬具體如何操作？需要我們整體考慮，認(rèn)真論證。但是，伴隨著監(jiān)獄企業(yè)與監(jiān)獄分離的改革進(jìn)行，國(guó)家財(cái)政對(duì)監(jiān)獄的全額保障，參加勞動(dòng)的罪犯給予報(bào)酬必須同步進(jìn)行，真正做到如張部長(zhǎng)所言：“監(jiān)獄企業(yè)支付給監(jiān)獄的罪犯勞務(wù)費(fèi)要納入專戶管理，主要用于罪犯的勞動(dòng)報(bào)酬和保險(xiǎn)費(fèi)用。”
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
