[ 裴顯鼎 ]——(2013-5-15) / 已閱12369次
第三，確立人身危害后果的多元認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以往司法實踐僅從輕傷、重傷的角度對“人身危害后果”這一加重結(jié)果要件進(jìn)行理解和認(rèn)定，存在標(biāo)準(zhǔn)單一、與相關(guān)鑒定意見不能直接對應(yīng)等局限。為全面反映危害后果，提高辦案效率，《解釋》結(jié)合危害食品安全犯罪案件的特點(diǎn)，從傷害、殘疾程度以及器官組織損傷導(dǎo)致的功能障礙等多方面規(guī)定了人身危害后果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
第四，明確相關(guān)事實的認(rèn)定程序。盡管《解釋》對“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”和“有毒、有害非食品原料”的認(rèn)定予以了類型化和法定化，但仍然存在一些需要在具體個案作進(jìn)一步認(rèn)定的問題，比如，《解釋》在“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”的具體情形當(dāng)中規(guī)定的“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”，禁用物質(zhì)之外的“其他有毒、有害物質(zhì)”等。為此，《解釋》規(guī)定，“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”、“有毒、有害非食品原料”難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗報告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。該規(guī)定具有以下幾點(diǎn)意義：一是明確檢驗報告的證據(jù)地位，消除了檢驗報告能否作為刑事證據(jù)使用的各種爭議；二是要求司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合案件證據(jù)材料自行裁量，強(qiáng)調(diào)了司法機(jī)關(guān)在事實認(rèn)定當(dāng)中的主體職能作用；三是在借鑒地方實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)修改后的刑事訴訟法引入輔助專家證人制度，增強(qiáng)了司法認(rèn)定的客觀可信度。
（作者單位：最高人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
