[ 趙一 ]——(2013-8-21) / 已閱7751次
交強(qiáng)險分項賠償?shù)姆梢罁?jù)源于交強(qiáng)險條例，該條例第二十三條第一款規(guī)定:“交強(qiáng)險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。”責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。隨后，保監(jiān)會分別于2006年6月和2008年1月公布了交強(qiáng)險條款及責(zé)任限額調(diào)整方案，將交強(qiáng)險的責(zé)任限額定為12.2萬元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元,財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；被保險人無責(zé)任時，死亡傷殘賠償限額為11000元,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元,財產(chǎn)損失賠償限額為100元——可見，機(jī)動車無責(zé)時的責(zé)任限額約為機(jī)動車有責(zé)時責(zé)任限額的10％。
交強(qiáng)險分項賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定在實際適用中造成歸責(zé)原則的混亂。道路交通安全法第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償�！泵穹ㄍ▌t第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！狈蓪C(jī)動車損害賠償責(zé)任規(guī)定了無過錯責(zé)任，據(jù)此，其保險性質(zhì)亦應(yīng)為無過錯責(zé)任。然而，交強(qiáng)險條例第二十三條規(guī)定的四項賠償限額，根據(jù)機(jī)動車一方在交通事故中是否擔(dān)責(zé)而確定不同的賠償限額，同時把被保險人無責(zé)任的賠償限額進(jìn)行單列，即：交強(qiáng)險條例實際實行的是過錯原則和無過錯原則并存的歸責(zé)原則，即一方面賠償限額的確定實際是分為有過錯和無過錯的；另一方面，當(dāng)被保險人在交通事故中有過錯時，并不考慮其過錯大小，一律在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失進(jìn)行賠償。
上述歸責(zé)原則的差異，可能造成以下后果：一是當(dāng)發(fā)生機(jī)動車與非機(jī)動車或行人之間的交通事故，且被保險人在交通事故中無過錯時，被保險人所承擔(dān)的大部分損害賠償責(zé)任將無從轉(zhuǎn)嫁；二是當(dāng)被保險人在交通事故中無責(zé)任時，為能夠獲得更多的交強(qiáng)險及補(bǔ)充商業(yè)車險的賠償，被保險人傾向于爭取獲得在交通事故中有責(zé)任的事故處理結(jié)果。
筆者建議：
1.在保留交強(qiáng)險條例關(guān)于分項賠償責(zé)任限額規(guī)定的同時，對于作為下位法的交強(qiáng)險條例中明顯有違上位法道路交通安全法關(guān)于保險公司無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定，法院審理相關(guān)案件時不應(yīng)當(dāng)適用免賠規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)道路交通安全法第七十六條的原則，在責(zé)任限額內(nèi)不計免賠。至于交強(qiáng)險的“免賠”條款，最高法院應(yīng)當(dāng)及時研究并出臺相關(guān)規(guī)定對保監(jiān)會交強(qiáng)險的適用作出調(diào)整或規(guī)范。
2.提高保險責(zé)任限額，在責(zé)任限額內(nèi)不規(guī)定分項限額。2008年修改后的交強(qiáng)險將責(zé)任限額提高到12.2萬元，但與日本規(guī)定的3000萬日元、歐盟的50萬歐元仍有不小的差距。同時，分項責(zé)任限額使得受害人的單項損失只能限于在對應(yīng)的分項責(zé)任限額內(nèi)獲得賠償，即使總的賠償責(zé)任額充足，但當(dāng)分項責(zé)任額不足時，受害人并不能獲得充分的全額賠償。筆者認(rèn)為應(yīng)適當(dāng)提高保額，在責(zé)任限額內(nèi)不規(guī)定分項限額，充分維護(hù)受害人的權(quán)益。
3.立法規(guī)定受害人可以直接向保險公司索賠。交強(qiáng)險條例明確規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金，并未賦予受害人直接向保險公司索賠的權(quán)利。實踐中，如果保險公司沒有選擇向受害人直接賠償，而是選擇向被保險人賠償保險金的話，受害人的索賠更難以保障。另一方面，保險金的賠償有其法定限額，若賦予受害人直接向保險公司索賠的權(quán)利，可以自然消滅受害人和被保險人之間就賠償金方面的糾紛訴訟，減輕各方訴累。
（作者單位：重慶市第一中級人民法院）
