[ 張凌志 ]——(2013-11-20) / 已閱6895次
司法實(shí)踐中，有的人民法院用執(zhí)行回轉(zhuǎn)的辦法解決執(zhí)行錯(cuò)誤所造成的后果，即以執(zhí)行回轉(zhuǎn)代替執(zhí)行錯(cuò)誤賠償。這種做法，不僅混淆了執(zhí)行回轉(zhuǎn)與執(zhí)行錯(cuò)誤賠償?shù)慕缇�，而且嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。產(chǎn)生這個(gè)問題原因，要么沒有弄清二者的含義和區(qū)別；要么就是規(guī)避法律。因此，很有必要加以澄清。
執(zhí)行回轉(zhuǎn)與執(zhí)行錯(cuò)誤賠償雖然均屬于權(quán)利救濟(jì)的范疇，都是對(duì)執(zhí)行行為所造成受損權(quán)益的恢復(fù)。但是，二者不是同一概念。其產(chǎn)生的原因、法律的適用和責(zé)任的承擔(dān)則有著明顯的區(qū)別。
首先，執(zhí)行回轉(zhuǎn)與執(zhí)行錯(cuò)誤賠償?shù)母拍罴爱a(chǎn)生的原因不同。執(zhí)行回轉(zhuǎn)，是指在執(zhí)行程序終結(jié)后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷，取得利益的一方將所得利益返還給被執(zhí)行人，使執(zhí)行標(biāo)的恢復(fù)到原來的狀態(tài)。適用執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情形概括起來基本上有兩種，即：(一)人民法院制作的判決書、裁定書、調(diào)解書執(zhí)行完畢后，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，被人民法院依法撤銷；(二)法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，如仲裁機(jī)關(guān)裁決書、公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)法律文書等被撤銷的。而執(zhí)行錯(cuò)誤賠償，是執(zhí)行沒有發(fā)生法律效力的法律文書或者人民法院沒有按照發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解、支付令、仲裁裁決、具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書以及行政處罰、處理決定等執(zhí)行，導(dǎo)致了執(zhí)行上的錯(cuò)誤而產(chǎn)生的賠償。執(zhí)行錯(cuò)誤賠償，由于是沒有按照發(fā)生法律效力的法律文書去執(zhí)行，所以執(zhí)行錯(cuò)誤賠償?shù)那樾蝺H限于：(一)執(zhí)行尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定、民事制裁決定等法律文書；(二)違反法律規(guī)定先予執(zhí)行的；(三)違法執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)且無(wú)法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的；(四)明顯超過生效法律文書確認(rèn)的數(shù)額、范圍無(wú)法執(zhí)行回轉(zhuǎn)的； (五)在執(zhí)行過程中，對(duì)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)不履行監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的；(六)在執(zhí)行過程中，變賣財(cái)物未經(jīng)合法評(píng)估機(jī)構(gòu)估價(jià)，或者應(yīng)當(dāng)拍賣而末拍賣，強(qiáng)行將財(cái)物變賣他人的；(七)違反法律規(guī)定的其他情形。這里，執(zhí)行回轉(zhuǎn)產(chǎn)生的原因，是據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷，即原生效法律文書錯(cuò)誤，被依法撤銷而引起執(zhí)行回轉(zhuǎn)。而執(zhí)行錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因，則是沒有按照生效法律文書去執(zhí)行。
其次，適用的法律不同。執(zhí)行回轉(zhuǎn)與執(zhí)行錯(cuò)誤賠償，由于概念、情形和產(chǎn)生的原因不同，因而，除個(gè)別情形外，在適用法律上也有著明顯的不同。執(zhí)行回轉(zhuǎn)適用的法律《民事訴訟法》和相關(guān)訴訟法及最高人民法院的司法解釋。而執(zhí)行錯(cuò)誤賠償除個(gè)別情形適用上述法律外，其適用的法律主要是《國(guó)家賠償法》及相關(guān)司法解釋。《民事訴訟法》第114條規(guī)定：“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。”最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第275條規(guī)定：“法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書執(zhí)行完畢后，該法律文書被有關(guān)機(jī)關(guān)依法撤銷的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，適用《民事訴訟法》第 214條的規(guī)定。”上述規(guī)定，就是執(zhí)行回轉(zhuǎn)的法律依據(jù)。而執(zhí)行錯(cuò)誤賠償?shù)姆梢?guī)定則是我國(guó)《國(guó)家賠償法》第2條關(guān)于“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，賠償請(qǐng)求人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”和第31條規(guī)定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中……．或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦颍m用本法刑事賠償程序的規(guī)定。”同時(shí)，還有《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中有關(guān)司法賠償若干問題的解釋》中相關(guān)規(guī)定。
再次，執(zhí)行回轉(zhuǎn)與執(zhí)行錯(cuò)誤賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)不同。執(zhí)行回轉(zhuǎn)與執(zhí)行錯(cuò)誤賠償，二者有著質(zhì)的區(qū)別，這就決定了在責(zé)任的承擔(dān)，義務(wù)履行上也就不同。執(zhí)行回轉(zhuǎn)，是將已執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)再執(zhí)行回去，由取得財(cái)產(chǎn)的人返還給被執(zhí)行人，即將執(zhí)行的標(biāo)的恢復(fù)到原來的狀態(tài)。但這種再執(zhí)行是由于生效法律文書錯(cuò)誤被撤銷導(dǎo)致的。就執(zhí)行本身而言，無(wú)論是原執(zhí)行還是再執(zhí)行，均無(wú)過錯(cuò)。而執(zhí)行錯(cuò)誤，則是由于沒有按照生效法律文書去執(zhí)行而導(dǎo)致錯(cuò)誤執(zhí)行。這種錯(cuò)誤的執(zhí)行，具有過錯(cuò)和違法性，又多為職權(quán)行為，且往往會(huì)給當(dāng)事人造成一定損害。因此，這種質(zhì)的不同，決定了執(zhí)行回轉(zhuǎn)責(zé)任的承擔(dān)和義務(wù)的履行只能是取得財(cái)產(chǎn)的人，執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能造成的損失也只能由申請(qǐng)人自己承擔(dān)。執(zhí)行回轉(zhuǎn)不是《國(guó)家賠償法》調(diào)整的范圍：國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。執(zhí)行錯(cuò)誤造成執(zhí)行回轉(zhuǎn)不能最終承擔(dān)責(zé)任的則是國(guó)家，履行義務(wù)的則是執(zhí)行錯(cuò)誤的機(jī)關(guān)。執(zhí)行錯(cuò)誤的機(jī)關(guān)履行義務(wù)后，可對(duì)有過錯(cuò)的執(zhí)行人員，依法予以追償。
明確執(zhí)行回轉(zhuǎn)與執(zhí)行錯(cuò)誤賠償?shù)膮^(qū)別，對(duì)于正確適用法律處理執(zhí)行回轉(zhuǎn)與執(zhí)行錯(cuò)誤的不同案件，避免責(zé)任轉(zhuǎn)嫁，充分保護(hù)合法權(quán)益，樹立人民法院公正執(zhí)法形象，不無(wú)裨益。
黑龍江省伊春市湯旺河區(qū)人民法院---張凌志
