[ 王永剛 ]——(2013-11-26) / 已閱20247次
[案情]
2013年5月13日14時(shí)許，被告人劉某翻墻進(jìn)入被害人張某家中，采用撬鎖入室的手段進(jìn)入屋內(nèi)，正在翻找錢物時(shí)被回家的張某當(dāng)場(chǎng)抓獲。
[分歧]
《刑法修正案（八）》將入戶盜竊行為規(guī)定為盜竊罪的一種類型，故劉某構(gòu)成盜竊罪沒有異議，但對(duì)劉某犯盜竊罪的犯罪形態(tài)有兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，盜竊罪侵害的客體是公私財(cái)物，行為人入戶盜竊財(cái)物在實(shí)際竊得財(cái)物的情況下才能認(rèn)定為既遂，本案中劉某雖進(jìn)入張某家中盜竊，但尚未竊取的財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未遂。
第二種意見認(rèn)為，《刑法修正案（八）》把入戶盜竊的行為規(guī)定為盜竊罪，并沒有對(duì)盜竊的數(shù)額或者次數(shù)進(jìn)行規(guī)定。被告人劉某以非法占有他人財(cái)物為目的進(jìn)入張某家中，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪既遂進(jìn)行定罪處罰。
[評(píng)析]
筆者傾向于第一種意見。具體理由如下：
被告人劉某入戶盜竊后未取得財(cái)物，被害人張某也未喪失對(duì)財(cái)物的控制，劉某的行為符合犯罪未遂的基本特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某為盜竊未遂。其一，劉某已經(jīng)“著手”實(shí)行犯罪。劉某以入室盜竊為目的，在開始“撬鎖入室”的一瞬間，對(duì)張某家中的財(cái)物即產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，可以認(rèn)定劉某已經(jīng)“著手”實(shí)施入戶盜竊行為。其二，劉某實(shí)施犯罪“未得逞”。犯罪未得逞是區(qū)別犯罪未遂與犯罪既遂的根本特征。如前所述，只有在物主喪失了對(duì)財(cái)物的控制而行為人對(duì)財(cái)物建立了非法控制的情況下，才可認(rèn)定為既遂，否則屬未遂。本案中，被告人劉某尋找張某家中財(cái)物未果，待張某回家之時(shí)，劉某取得張某財(cái)物的結(jié)果并沒有發(fā)生，足以認(rèn)定劉某入戶盜竊是犯罪“未得逞”。其三，劉某未得逞是由于“意志以外”的原因。劉某潛入張某的家中，欲秘密竊取張某的錢物，已對(duì)張某的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，張某的及時(shí)發(fā)現(xiàn)才致使劉某最終沒有實(shí)現(xiàn)目的，由于劉某“意志以外”的原因?qū)е聦?shí)施盜竊犯罪沒有得逞。
綜上，筆者認(rèn)為劉某以非法占有為目的，采取翻墻入院、撬鎖入室之手段，入戶竊取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。但在犯罪過程中，因其意志以外的原因而使犯罪未得逞，應(yīng)以盜竊罪（未遂）論處。
河北省景縣人民檢察院 王永剛
