[ 殷紅 ]——(2013-12-31) / 已閱3599次
刑法第292條第2款是關(guān)于聚眾斗毆在致人重傷、死亡的情況下轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪的規(guī)定，實踐中，對于挑起斗毆方成員致重傷、死亡時，是否雙方的首要分子構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯等問題爭議比較多。
對于聚眾斗毆是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯，理論上主要存在全案轉(zhuǎn)化說、首要分子和實施者轉(zhuǎn)化說、部分轉(zhuǎn)化說三種觀點(diǎn)。全案轉(zhuǎn)化說主張所有參與者均應(yīng)轉(zhuǎn)化為故意殺人或故意傷害罪，認(rèn)為如果僅僅是致重傷、死亡結(jié)果的直接實施者轉(zhuǎn)化，則無異于承認(rèn)行為人具有不同的犯罪故意，并進(jìn)而否認(rèn)了聚眾斗毆的共同犯罪性質(zhì)。首要分子和實施者轉(zhuǎn)化說認(rèn)為轉(zhuǎn)化犯也應(yīng)遵循責(zé)任主義原則，即應(yīng)對直接造成傷亡的斗毆者和首要分子認(rèn)定為故意傷害罪、故意殺人罪。部分轉(zhuǎn)化說認(rèn)為在聚眾斗毆中應(yīng)堅持罪責(zé)自負(fù)原則，由具體實施致人重傷、死亡的行為人承擔(dān)故意傷害或故意殺人罪的刑事責(zé)任，其他人都不應(yīng)轉(zhuǎn)化。
筆者認(rèn)為，全案轉(zhuǎn)化說和部分轉(zhuǎn)化說犯了絕對化的錯誤，全案轉(zhuǎn)化說缺陷有二，一是誤解了聚眾斗毆罪的共同犯罪性質(zhì)，聚眾斗毆罪的共同犯罪不是指罪名的同一性，而是指犯罪行為的共同性。二是錯誤地將刑法第292條第2款的法律擬制理解為注意規(guī)定，聚眾斗毆罪是必要共同犯罪形態(tài)，從理論上說，必要共同犯罪要求各共同犯罪人的罪名同一，但在轉(zhuǎn)化犯的情況下，不應(yīng)違背責(zé)任原則，即只對具體行為人以及對具體行為人有支配和控制作用的人進(jìn)行轉(zhuǎn)化。而部分轉(zhuǎn)化說則僵化理解了聚眾斗毆罪的共同犯罪性質(zhì)，忽略了必要共同犯罪理論有關(guān)對首要分子對全部罪行進(jìn)行規(guī)制的觀點(diǎn)。刑法第26條規(guī)定，對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照犯罪集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。
在聚眾斗毆的情況下，作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的首要分子對己方的參與者具有行為上的管控力，對轉(zhuǎn)化應(yīng)從以下方面掌握:第一，當(dāng)首要分子明確反對(并不需要有效的制止行為)其他參與人造成對方人員重傷、死亡的，直接致人重傷、死亡的實施者轉(zhuǎn)化而首要分子不轉(zhuǎn)化。第二，當(dāng)首要分子在組織、領(lǐng)導(dǎo)過程中傷害、殺人的故意不明顯，其他積極參加者致人重傷或者死亡的，直接致人重傷或者死亡的實施者和首要分子均轉(zhuǎn)化。
(作者單位:山東省東營市河口區(qū)人民檢察院、重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院)
