[ 向建軍 ]——(2014-1-26) / 已閱9812次
由第三人侵權(quán)造成工傷（或工亡）的賠償，對權(quán)利人是實(shí)行雙份賠償，還是采取補(bǔ)充補(bǔ)償模式。社會各界原爭議較大。在《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《社保法》）實(shí)施前，司法界基本統(tǒng)一了觀點(diǎn)，《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定�！薄豆ｋU條例》并未規(guī)定權(quán)利人在獲得民事賠償后不再獲得全額工傷保險的賠償。
綜上，由第三人侵權(quán)造成工傷（或工亡）的賠償，對權(quán)利人是實(shí)行雙份賠償。2011年7月1日施行的《社保法》使上述觀點(diǎn)受到了改變，《社保法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償�！� 該法明確了工傷保險待遇（醫(yī)療費(fèi)）的墊付追償制度。第三人侵權(quán)造成工傷（或工亡）的賠償，社會保險部門依法對對權(quán)利人的工傷醫(yī)療費(fèi)不賠償。
由第三人侵權(quán)造成工傷（或工亡）的賠償，對權(quán)利人是實(shí)行部分雙份賠償，還是采取補(bǔ)充補(bǔ)償模式。目前有二種觀點(diǎn)，
第一種觀點(diǎn)，即補(bǔ)充補(bǔ)償模式�！豆ｋU條例》第三十九條第一款規(guī)定：“職工因工死亡，其近親屬按照規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。” 《湖北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十九條的規(guī)定：“由于道路、航運(yùn)、航空、鐵路等交通事故引起的工傷，或者職工派遣出境工作所發(fā)生的工傷，或者職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)�，�?yīng)按照有關(guān)規(guī)定獲取傷害賠償。獲得的傷害賠償?shù)陀诠ｋU待遇的，根據(jù)用人單位是否參加工傷保險，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或所在單位補(bǔ)足差額”。2011年7月1日施行的《中華人民共和國社會保險法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償�！痹摲鞔_了工傷保險待遇的墊付追償制度，從立法原意考察，該法不支持工傷職工雙重賠償。根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條第一款規(guī)定，如果交通事故肇事方等相關(guān)方賠償工亡職工近親屬損失超過了工傷保險基金應(yīng)賠付金額。根據(jù)上述規(guī)定，作出的工傷保險基金不再補(bǔ)差。
第二種觀點(diǎn)，即部分雙份賠償。最高人民法院2006年給新疆維吾爾族自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的答復(fù)》[（2006）行他字第12號]：你院《關(guān)于因第三人造成工傷死亡的親屬在獲得高于工傷保險待遇的民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補(bǔ)償問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：原則同意你院審判委員會的傾向性意見。即根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷死亡的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險機(jī)構(gòu)申請工傷保險待遇補(bǔ)償。2011年1月，最高人民法院《關(guān)于對“統(tǒng)一第三人侵權(quán)工傷賠償案件裁判標(biāo)準(zhǔn)”問題的答復(fù)》：最高人民法院《審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條和《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條中規(guī)定，均認(rèn)可了第三人侵權(quán)工傷賠償，受害人可獲得雙份賠償?shù)脑瓌t。最高人民法院作出（2006）行他字第12號答復(fù)，是對這一原則的重申。但2011年7月1日施行的《中華人民共和國保險法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。” 該法明確了工傷保險待遇（醫(yī)療費(fèi)）的墊付追償制度。
綜上，因《工傷保險條例》并未規(guī)定權(quán)利人在獲得民事賠償后不再獲得全額工傷保險的賠償，結(jié)合《中華人民共和國保險法》第四十二條的規(guī)定。除工傷醫(yī)療費(fèi)用外，其它待遇采取雙份賠償模式。
（作者單位：湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院）
