[ 薛潔 ]——(2014-2-10) / 已閱5359次
2013年1月最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《解釋》)，為正確適用《刑法修正案(八)》增設(shè)的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪提供了指導(dǎo)，但由于個(gè)別關(guān)鍵詞的語(yǔ)義難以把握，導(dǎo)致實(shí)踐中存在以下三個(gè)問(wèn)題，需要引起注意。
“勞動(dòng)報(bào)酬”認(rèn)定。主要爭(zhēng)議問(wèn)題是“勞動(dòng)報(bào)酬”是否包括社會(huì)保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)保護(hù)等方面的費(fèi)用。《解釋》規(guī)定，“勞動(dòng)報(bào)酬”包括“工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資等”，但其采用列舉式規(guī)定，并未明確社會(huì)保險(xiǎn)福利等費(fèi)用是否屬于“勞動(dòng)報(bào)酬”。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)包括支付給勞動(dòng)者個(gè)人的社會(huì)保險(xiǎn)福利費(fèi)用、勞動(dòng)保護(hù)方面的費(fèi)用等。筆者對(duì)上述觀點(diǎn)持否定態(tài)度。社會(huì)保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)保護(hù)等屬于行政法調(diào)整的范圍，具有較強(qiáng)的行政政策性，其產(chǎn)生的主要依據(jù)并非勞動(dòng)法或勞動(dòng)合同法，而解釋明確規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬依據(jù)上述兩法產(chǎn)生。同時(shí)，由于社會(huì)保險(xiǎn)福利在各地有不同的統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)和方式，現(xiàn)階段規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)保護(hù)等費(fèi)用納入勞動(dòng)報(bào)酬予以保護(hù)，并不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，偏離了刑法中增設(shè)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪名的立法本意。
“支付能力”在認(rèn)定犯罪中的地位。有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律不能強(qiáng)人所難，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪打擊的應(yīng)是有支付能力而拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為，故“有支付能力”是構(gòu)成該罪的重要前提。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”和“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”在邏輯上是并列的選擇關(guān)系，觸犯任一情形都可以構(gòu)成本罪。上述觀點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于無(wú)支付能力而逃匿的能否構(gòu)成此罪，筆者認(rèn)為，無(wú)支付能力而逃匿的，也應(yīng)當(dāng)適用此罪進(jìn)行處罰。首先，行為人逃匿必然造成行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)查程序無(wú)法進(jìn)行或者難度增加，責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬的行政命令無(wú)法正常執(zhí)行，造成勞動(dòng)者對(duì)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的更大擔(dān)憂，甚至可能激化矛盾，產(chǎn)生更為惡劣的社會(huì)影響。其次，行為人確因經(jīng)營(yíng)不善等原因而無(wú)支付能力，因此無(wú)法支付勞動(dòng)報(bào)酬，但并未實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的，則是一般欠薪行為，并不構(gòu)成犯罪，法律并沒(méi)有強(qiáng)人所難。
“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付”的認(rèn)定。首先，應(yīng)對(duì)“有關(guān)部門(mén)”作出合理限制，避免過(guò)分?jǐn)U大打擊面。《解釋》中將“政府有關(guān)部門(mén)”細(xì)化為“人力資源社會(huì)保障部門(mén)或政府其他有關(guān)部門(mén)”，這里的“政府其他有關(guān)部門(mén)”應(yīng)指勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的有相關(guān)執(zhí)法權(quán)或者被明確賦予對(duì)相關(guān)執(zhí)法進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)察的政府職能部門(mén)。其次，應(yīng)當(dāng)正確理解和把握“責(zé)令”是否順利“到達(dá)”的問(wèn)題。“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付”是動(dòng)用刑事手段的前提條件，因此，認(rèn)定該罪須以責(zé)令支付的行政命令到達(dá)行為人為前提，即行為人明知或者應(yīng)當(dāng)明知政府有關(guān)部門(mén)已經(jīng)責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬而繼續(xù)拒不支付的，方能構(gòu)成本罪。但是，該行政命令并不必然到達(dá)行為人本人。《解釋》第4條明確規(guī)定，行為人逃匿，無(wú)法將責(zé)令支付文書(shū)送交其本人、同住成年家屬或者所在單位負(fù)責(zé)收件的人的，如果通過(guò)在行為人的住所地、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等地張貼責(zé)令支付文書(shū)等方式責(zé)令支付，并采用拍照、錄像等方式記錄的，視為已經(jīng)送達(dá)。此種情況也應(yīng)當(dāng)視為“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付”。
(作者單位:江蘇省泰州市人民檢察院、靖江市人民檢察院)
