[ 馬遠超 ]——(2014-4-15) / 已閱6169次
如何合理強化著作權(quán)行政執(zhí)法權(quán)
——兼評《著作權(quán)法（《修改草案》）》第七十五條
國家版權(quán)局發(fā)布的《著作權(quán)法（修改草案）》征求意見稿（以下簡稱《修改草案》）自2012年3月31日發(fā)布以來，引發(fā)社會廣泛熱議。《修改草案》第七十五條增設(shè)了著作權(quán)行政管理部門的查封扣押權(quán)，被媒體廣泛稱之為此次修法的亮點之一。在當前中國大陸國情之下，著作權(quán)人不僅需要通過司法途徑尋求權(quán)利救濟，同時迫切需要著作權(quán)行政執(zhí)法部門給予及時有力的行政保護。著作權(quán)行政執(zhí)法的相對弱勢與著作權(quán)侵權(quán)行為泛濫這一矛盾，仍將在我們社會環(huán)境中長期存在，因而，適當強化著作權(quán)行政執(zhí)法權(quán)十分必要。
《著作權(quán)法（修改草案）》第七十五條第一款規(guī)定：“著作權(quán)行政管理部門對與著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)有關(guān)的涉嫌違法行為進行查處時，可以詢問有關(guān)當事人，調(diào)查與涉嫌違法行為有關(guān)的情況；對當事人涉嫌違法行為的場所實施現(xiàn)場檢查；查閱、復制與涉嫌違法行為有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿以及其他有關(guān)資料；檢查與涉嫌違法行為有關(guān)的產(chǎn)品，對于涉嫌侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的產(chǎn)品，可以查封或者扣押�！钡诙钜�(guī)定：“著作權(quán)行政管理部門依法行使前款規(guī)定的職權(quán)時，當事人應當予以協(xié)助、配合，無正當理由拒絕、阻撓或者拖延提供前款材料的，可以由著作權(quán)行政管理部門予以警告；情節(jié)嚴重的，沒收相關(guān)的材料、工具和設(shè)備�！鄙鲜鲆�(guī)定具有借鑒我國《商標法》第五十五條、《專利法》第六十四條規(guī)定的明顯痕跡。筆者贊同進一步強化著作權(quán)行政執(zhí)法權(quán)，但上述《修改草案》在以下四大方面有待商榷：
一、建議進一步擴大調(diào)查取證手段范圍
建議增設(shè)“提取電子證據(jù)”、“攝影攝像”取證手段�！安殚�、復制與涉嫌違法行為有關(guān)的合同、發(fā)票、賬簿以及其他有關(guān)資料”的表述同樣出現(xiàn)于我國2001年修改的《商標法》第五十五條、2008年修改的《專利法》第六十四條。商標侵權(quán)行政執(zhí)法與專利侵權(quán)行政執(zhí)法的對象通常為有形產(chǎn)品或者設(shè)備，在著作權(quán)行政執(zhí)法案件中，網(wǎng)絡侵權(quán)執(zhí)法、計算機軟件侵權(quán)執(zhí)法具有自身特點，其關(guān)鍵證據(jù)往往以電子證據(jù)形式存在，有些電子證據(jù)（例如服務器日志文件、軟件序列號、電子圖紙）難以“查閱、復制”，通過提取電子證據(jù)或者攝影攝像的方法，更為高效，便于執(zhí)法人員固定相關(guān)證據(jù)。在執(zhí)法實踐中，存在通過特定執(zhí)法工具提取電子證據(jù)的方法，也存在通過U盤拷貝提取電子證據(jù)的方法，隨后執(zhí)法人員可將U盤、記憶棒等電子信息存儲設(shè)備現(xiàn)場封存或者予以數(shù)字加密，保障電子證據(jù)的真實性。
建議嚴格限定“查封或者扣押”對象范圍
由國家版權(quán)局制訂于2003年9月1日起施行的《著作權(quán)行政處罰實施辦法》創(chuàng)設(shè)了“抽樣取證”和“先行登記保存”制度。在執(zhí)法實踐中，執(zhí)法人員可通過上述兩項取證手段實現(xiàn)“查封或者扣押”，但是仍然與后者有著重大區(qū)別。例如，先行登記保存一般由執(zhí)法人員加封封條后由當事人就地保存，執(zhí)法人員必須在7日內(nèi)作出相應處理。
我國《行政處罰法》以及《著作權(quán)行政處罰實施辦法》均沒有對“查封或者扣押”作出詳盡的制度設(shè)計，因而給予執(zhí)法人員在適用“查封或者扣押”時更大的自由裁量權(quán)限。因此，更應嚴格限定“查封或者扣押”對象范圍。我國現(xiàn)行《商標法》第五十五條規(guī)定“查封或者扣押”對象限定為“對有證據(jù)證明是侵犯他人注冊商標專用權(quán)的物品”，我國現(xiàn)行《專利法》第六十四條規(guī)定“查封或者扣押”對象限定為“對有證據(jù)證明是假冒專利的產(chǎn)品”。上述修正草案規(guī)定“查封或者扣押”對象限定為“涉嫌侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的產(chǎn)品”，范圍過于寬泛，尺度不夠明確，建議修改為“對于有證據(jù)證明是侵犯他人著作權(quán)和相關(guān)權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利的物品，可以查封或者扣押�！�
建議修改妨礙行政執(zhí)法行為范圍及其相應法律責任
1、妨礙行政執(zhí)法行為范圍限定為“無正當理由拒絕、阻撓或者拖延提供前款材料的”，表述不夠嚴謹，范圍不夠充分。首先，被調(diào)查單位或者個人沒有強制義務必須主動提供材料，執(zhí)法人員應當依職權(quán)調(diào)查取證。其次，存在“拒絕、拖延”提供材料的情形，但不存在“阻撓”提供材料的行為，即不可能發(fā)生阻撓自身行為的情形。再次，實踐中被調(diào)查單位或者個人“隱匿或者銷毀”侵權(quán)證據(jù)的情形較為常見，因而應當將其列入妨礙行政執(zhí)法行為范圍之內(nèi)。
2、“情節(jié)嚴重的，沒收相關(guān)的材料、工具”規(guī)定不符合《行政處罰法》立法精神。沒收財物，屬于較為嚴厲的行政處罰種類之一。如處以“沒收相關(guān)的材料、工具”，應當根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定的簡易程序或者一般程序依法予以處罰，其前提是存在侵犯著作權(quán)行為，而非存在妨礙執(zhí)法行為。在調(diào)查取證階段，對于出現(xiàn)的妨礙調(diào)查取證的違法行為，可依據(jù)《治安管理處罰法》第五十條規(guī)定“阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款�！被蛘摺缎谭ā返诙倨呤邨l“以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”追究相應法律責任。
因而，建議將《修改草案》第七十五條第二款修改為“著作權(quán)行政管理部門依法行使前款規(guī)定的職權(quán)時，當事人應當予以協(xié)助、配合。當事人隱匿、銷毀侵權(quán)證據(jù)的，無正當理由阻撓行政執(zhí)法的，可以由著作權(quán)行政管理部門予以警告；情節(jié)嚴重的，依據(jù)《治安管理處罰法》第五十條或者《刑法》第二百七十七條追究相應法律責任。”
建議區(qū)分著作權(quán)行政管理部門與著作權(quán)行政執(zhí)法部門
眾所周知，目前我國著作權(quán)行政管理部門與著作權(quán)行政執(zhí)法部門在地方實行雙軌制。目前，在眾多省市出現(xiàn)當?shù)匕鏅?quán)局具有著作權(quán)行政管理職能，但沒有著作權(quán)行政執(zhí)法權(quán)與處罰權(quán)；由當?shù)匚幕袌鲂姓䦂?zhí)法總隊（局）作為著作權(quán)行政執(zhí)法主體并擁有處罰權(quán)。如果在修訂后的《著作權(quán)法》中依然沿用“著作權(quán)行政管理部門”作為行政執(zhí)法與行政處罰主體的概念，容易讓人誤以為當?shù)匕鏅?quán)局作為著作權(quán)行政管理部門仍然為當?shù)刂鳈?quán)行政執(zhí)法主體享有處罰權(quán)，尤其是對中國著作權(quán)法律環(huán)境不甚了解的國外著作權(quán)人而言更是如此。因而，建議將上述《修改草案》第七十五條中的“著作權(quán)行政管理部門”修改為“著作權(quán)行政執(zhí)法部門”，同時，將《修改草案》第九條：“國務院著作權(quán)行政管理部門主管全國的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)管理工作；地方人民政府著作權(quán)行政管理部門主管本行政區(qū)域的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)管理工作�！毙薷臑椤皣鴦赵褐鳈�(quán)行政管理部門主管全國的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)管理和執(zhí)法工作；地方人民政府著作權(quán)行政管理部門和著作權(quán)行政執(zhí)法部門分別主管本行政區(qū)域的著作權(quán)和相關(guān)權(quán)管理工作和行政執(zhí)法工作。”
上海市協(xié)力律師事務所高級合伙人 馬遠超
