[ 劉建昆 ]——(2014-4-23) / 已閱8458次
昨晚，夢回學校，但夢境卻充滿了焦慮。起來回憶起夢境，仍然有種種不適。早上看新聞，《基層公務員抱怨升職困難：快50歲還是科員 不公平》（輿情頻道-新華網 http://t.cn/8sjaVNl）大意是，目前，國家層面正在進行行政執法類公務員的分類改革。大約七成公務員及參公職工將來要走職級、漲工資。職級云云，重在實惠。就像部隊的團級干事，工資是團級，實際還是大頭兵。昨天說了事業單位分類改革，今早再說說公務員分類改革。
先說職務。基層職務升遷真難，這個不用說你也知道。笑話云：一個老頭回憶，解放前，小姐滿街跑，他還小，不會干；到了解放后，他年輕力壯，想干事，能干事，會干事，黨和政府不讓他干；后來改革開放了，小姐又滿街跑了，他老了，干不動了。這和我黨提拔使用領導干部的制度何其相似啊。近年有所創新，通過考選提拔領導干部，算是一個進步。
《公務員法》還設置了“非領導職務”序列，大多數人走到科員基本到頭，副主任科員在基層都是鳳毛麟角。其余的大多都是留給退下來的領導干部，以及地廳單位高層人士專享的。加上各種人事腐敗，裙帶關系等非正常因素，通過這兩個途徑升職基本上是個“中國夢”。
再說職稱。職稱是對工作人員主要理論水平的一個好評，重點是發表理論文章。我不走職稱制度，但近些年對職稱制度冷眼旁觀，職稱制度實際上已經起不到激勵職工努力搞理論研究的作用。半吊子英語足以作弊，加上槍手代發的文章，基本可以搞定副高以下職稱。而且，雖然我一直以為，法律是一個技術工種，但是，我國的現實制度是，除了教學，從事法律職業并無職稱序列，無論使用行政編制還是事業編制。
對于大多數執法職業的實際工作而言，瑣碎，專業面狹窄，創新難度很大，貢獻余地很小，很難予以確切的量化考評。而且，在從業中，由于體制原因，要學到知識、提升理論水平，很難。我在法院實習過，干過幾年公安實務，也關注城管理論數年，而在鄉鎮基層公務員，是否具有法律專業知識，基本可以忽略不計。切身經歷基本可以支撐上述觀點，法律人從事行政執法根本沒法走職稱。
最后一個選擇，就是近年的熱點：“職級”。從深圳開始試點，我就關注這個事情，因為它與本人利益是相關的。職級和職務、職稱一樣，含有兩個部分，一個是評價，一個是待遇。待遇可以以人民幣元為單位客觀折算，雖然最關心，但可以少說，省的挨批。職級的評價標準和職務職稱完全不同。職務是第三方（國內主要是上級，國外可能是選民）認為你適合擔任領導職務，評價標準理論上說是既要有專業水平，又要有管理水平，還要有馬屁水平——實際上有最后一個水平基本夠了。職稱的評價標準是學歷（可以買黨校的）加英語（可以做小抄）加計算機（可以替考）加發表文章（可以找槍手、買版面）。
職級的評價標準，就是不犯錯誤。每年考評起碼得個稱職。這個評價標準最適合上級不關注你實際做什么，做了多少的隱形人，也適合那些從事體力活的公務員。即便你覺得你的工作很重要，很有技術含量，不是體力活兒，比如執法，但是上級領導都懶得考評你，胡亂給你個稱職，三五年下來，那么恭喜你，符合晉升職級的條件了。
中國自古“官吏”合稱，但“官”“吏”的選拔、考銓都是不太一樣的，我理解，職級的概念，實際上如同中紀委巡視組仿照“御史”一樣，又開始“官”“吏”分治，回歸傳統。職級制度雖然也給“吏”升“官”留了個小口子，具體有多大用處還很難說。實行職級，對于學了法律并且正在從事執法職業的法律人來說，能漲工資是實情，但是能提升法律職業技能、法律職業榮譽感嗎？我看還是“中國夢”。
二〇一四年四月二十日
劉建昆 山東省龍口市人民政府龍港街道辦事處
