[ 王奇晟 ]——(2014-5-2) / 已閱10886次
案情：當(dāng)事人辛小姐為一家私企的經(jīng)營(yíng)策劃人員，于2010年4月1日和企業(yè)訂立勞動(dòng)合同，，合同期限為2年。后合同于2012年3月3月31日到期，到期后企業(yè)沒有續(xù)簽勞動(dòng)合同，但辛小姐仍然在該單位工作。2013年6月19日，辛小姐申請(qǐng)離職解除勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求企業(yè)支付欠付工資、補(bǔ)助，沒有續(xù)簽勞動(dòng)合同期間的二倍工資，沒簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資等合理費(fèi)用。用人單位拒不支付，辛小姐遂申請(qǐng)仲裁。
焦點(diǎn)：因用人單位原因未續(xù)簽勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？
仲裁委觀點(diǎn)：用人單位在此時(shí)無(wú)需承擔(dān)二倍工資罰則。因辛小姐和企業(yè)在2010年4月1日時(shí)已經(jīng)訂立2年期的書面勞動(dòng)合同，2012年3月31日勞動(dòng)合同期滿后雖未續(xù)簽，但雙方仍按照原合同繼續(xù)履行，應(yīng)視為雙方對(duì)原勞動(dòng)合同的自動(dòng)延續(xù)，原勞動(dòng)合同的條款對(duì)雙方仍然有效，只是勞動(dòng)合同期限已變?yōu)闊o(wú)固定期限。因此，申請(qǐng)人主張未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的仲裁請(qǐng)求，不符合《勞動(dòng)合同法》第八十二條關(guān)于用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同以及應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未訂立，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資的規(guī)定。
律師觀點(diǎn)：雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第十六條規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。但是該解釋是在勞動(dòng)合同法頒布之前的司法解釋，按照立法法對(duì)于法律效力位階的劃分，法律的效力優(yōu)先于司法解釋的效力，后法的效力的優(yōu)先于先法的效力。而根據(jù)勞動(dòng)合同法第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。該條款明確建立勞動(dòng)關(guān)系必須簽訂勞動(dòng)合同，并且規(guī)定了簽訂書面勞動(dòng)合同的最晚期限，即自用工之日起一個(gè)月內(nèi)。在本案中，辛小姐和企業(yè)于2010年4月1日訂立書面勞動(dòng)合同，合同有效期是2年，合同到期后，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十四條，勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同終止。用人單位繼續(xù)聘用員工，單位和員工的關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系，雙方理應(yīng)屬于新的勞動(dòng)關(guān)系，并續(xù)簽或重新訂立勞動(dòng)合同。
結(jié)語(yǔ)：勞動(dòng)合同制度是勞動(dòng)關(guān)系的核心，勞動(dòng)合同法予以重點(diǎn)保護(hù)。用人單位只簽訂一次勞動(dòng)合同，又繼續(xù)用工，按照勞動(dòng)仲裁委的觀點(diǎn)，不屬于新的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位只需承擔(dān)補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同的義務(wù)，不符合常識(shí)和法理，嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者的權(quán)利。因此，對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)合同法的理解和履行，特別是勞動(dòng)合同制度，我們需要借鑒英美“判例法”，實(shí)行案例指導(dǎo)制度，則對(duì)于此類問(wèn)題不至于產(chǎn)生令人啼笑皆非的結(jié)論。
