[ 曹納新（江蘇無錫） ]——(2017-3-28) / 已閱10689次
② 未絕對(duì)限制于轄區(qū)，司法部《司復(fù)[2002]12號(hào)批復(fù)》的文義解釋未體現(xiàn)規(guī)范目的
最高人民法院對(duì)基層法律服務(wù)工作者的訴訟代理資格作出的轄區(qū)執(zhí)業(yè)規(guī)定，其引用的是司法部于2002年12月10日給江蘇省司法廳的《司復(fù)[2002]12號(hào)批復(fù)》，批復(fù)內(nèi)容為“根據(jù)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第二十四條第四項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)，是基層法律服務(wù)工作者代理民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件應(yīng)當(dāng)具備的條件之一。因此，基層法律服務(wù)工作者不能代理當(dāng)事人任何一方均不在本轄區(qū)內(nèi)的民事、經(jīng)濟(jì)、行政訴訟案件。”
筆者認(rèn)為，《司復(fù)[2002]12號(hào)批復(fù)》中的“當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)，是基層法律服務(wù)工作者代理民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件應(yīng)當(dāng)具備的條件之一�！�，僅僅是從文義解釋的角度對(duì)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第二十四條第四項(xiàng)的規(guī)定的理解。
結(jié)合《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第二十四條第四項(xiàng)的規(guī)定和第六條“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)立足基層，主要面向本轄區(qū)內(nèi)的政府機(jī)關(guān)、群眾自治組織、企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和承包經(jīng)營戶、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙組織以及公民提供法律服務(wù)，服務(wù)方式力求便民利民，及時(shí)有效�！钡囊�(guī)定 ⑨，根據(jù)體系解釋，可以清楚地看見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍是“立足基層，主要面向本轄區(qū)內(nèi)”，并未禁止鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)本轄區(qū)外的當(dāng)事人提供法律服務(wù)，即，提供法律服務(wù)的當(dāng)事人，以一方位于“本轄區(qū)內(nèi)為主，本轄區(qū)外為輔”，并非只限于本轄區(qū)內(nèi)。探究《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》第二十四條第四項(xiàng)之所以規(guī)定了“當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)”，在于當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)法律服務(wù)務(wù)機(jī)構(gòu)屬于政法部門的基層組織 ⑩，具有政府的行政管理職能，協(xié)助司法助理員開展法制宣傳教育和其他有關(guān)業(yè)務(wù)工作是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)的工作職責(zé)。且鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用由財(cái)政承擔(dān)。從政府行政管理的角度出發(fā)，政府管理的行政區(qū)劃決定了其必須優(yōu)先以本行政區(qū)劃內(nèi)的基層人民政府、企事業(yè)單位和廣大人民群眾為法律服務(wù)對(duì)象。
( 篇幅所限，本文在本網(wǎng)刊登分三部分，本部分為Cb，未完待續(xù)詳見Cc )
( 篇幅所限，本文在本網(wǎng)刊登分三部分，本部分為Cb，未完待續(xù)詳見Cc )
總共2頁 [1] 2
上一頁
