[ 謝維雁 ]——(2004-3-22) / 已閱54414次
憲法序言不應，當然也不會無限地增長下去。筆者認為，只要堅持寫進憲法序言的內(nèi)容必須符合重大、長期、簡約、原則的要求，就可以避免憲法序言不必要的增長。所謂重大，是指寫入憲法序言的內(nèi)容，必須是一國在某一時期最為重大的問題，如果不寫進這類重大問題則憲法本身會顯得與時代不合拍。所謂長期，是指寫入憲法序言的這些重大問題，不是臨時的、偶發(fā)的，而是在一段時間會長期存在的，或者雖然是臨時的、偶發(fā)的事件但其影響會長期存在。那些臨時的、偶發(fā)的，其影響也只是短時間的事件，則無論它如何重大，都沒有必要寫入憲法。所謂簡約，是指對這類重大問題在憲法序言中的表述，簡明扼要，只述大略或主要內(nèi)容，而不必事無巨細全盤搬進憲法序言。所謂原則，是指在憲法序言中對這些重大問題，只須規(guī)定其處理的原則即可，而不須將處理該問題的具體辦法、手段、措施等內(nèi)容都寫進憲法序言。堅持憲法序言內(nèi)容的重大、長期、簡約、原則，不僅可以有效避免憲法序言的“惡性”增長，而且還可以增強憲法序言的適應性和穩(wěn)定性，從而減少對憲法序言的修改。
第三個問題：憲法序言是否具有法律效力？
憲法序言是否具有法律效力，是目前關于憲法序言問題最有爭議的問題。 這一問題并非為我國所獨有，西方國家也出現(xiàn)過這類的爭論。在日本，憲法序言是否具有法律效力的爭論是圍繞憲法序言能否直接成為法院所運用的裁判規(guī)范而展開的。 在法國，自1946年以來憲法序言的法律價值一直是個爭論不休的“經(jīng)典”問題。一直到1971年7月16日，憲法委員會通過對關于結社自由的決定確認1946年和1958年憲法序言的憲法價值而使該問題得到解決。 另外，在德國學界也出現(xiàn)過關于憲法序言是否具有法律效力的爭論。爭論中，施米特認為憲法序言沒有法律效力。
（1）無效力說的主要理由：第一，憲法序言中大多數(shù)原則性規(guī)定難以成為人們的行為準則，沒有必要賦予其法律效力。第二，憲法序言主要是某種價值觀的表述，其價值主要在于使憲法結構更具完整性，本身不具有法規(guī)范的屬性。第三，憲法序言原則性的規(guī)定和事實性的敘述，其結構形式不符合也沒有必要符合法律規(guī)范的結構要求，因而其法律效力也無從談起。（2）有效力說的主要理由：第一，憲法序言作為憲法的構成部分之一，自然與憲法的其他部分一樣具有法律效力。第二，憲法序言同憲法的其他部分一樣，其修改也都遵守嚴格的程序。第三，憲法序言在正確解釋憲法、使用憲法條文等方面起著越來越重要的作用，也即在現(xiàn)代憲法體制中憲法序言的職能作用日益體現(xiàn)出來，它具有構成憲法規(guī)則的規(guī)范性基礎。（3）部分效力說的主要理由：上述兩種認識都具有片面性，只針對憲法序言的部分內(nèi)容，不能涵蓋憲法序言的全部。因此，憲法序言僅具有部分法律效力，即它必須和憲法條文相結合，憲法序言才具有法律效力。（4）模糊效力說的主要理由：憲法序言的抽象性特點可能導致一種效力的未確定狀態(tài)，即模糊效力的狀態(tài)。模糊效力說肯定了“部分效力說”關于憲法序言的原則性內(nèi)容須與其他條文相結合才能發(fā)揮效力的觀點，主張以“模糊效力”一詞來予以體現(xiàn)。
從新近出版、發(fā)表的文獻資料看，我國現(xiàn)在較多的學者同意憲法序言有效力說， 很少有人完全否定憲法序言具有法律效力了。也就是說，對憲法序言是否具有法律效力的爭論已趨于平息。但還不能說，對憲法序言的效力問題已經(jīng)沒有爭論了；而僅是爭論的重點發(fā)生了轉移：現(xiàn)在所爭論的焦點是憲法序言法律效力如何表現(xiàn)，這個爭論已將憲法序言具有效力接納為一個確定的前提了。上述“部分效力說”和“模糊效力說”，本質(zhì)上并不是關于憲法序言有無法律效力的爭論，而是轉向憲法序言法律效力如何表現(xiàn)問題的爭論。
筆者贊同憲法序言具有法律效力的主張。憲法序言具有法律效力的根據(jù)在于，憲法序言也同憲法的其他部分一樣具有法律性。但憲法序言的法律性具有特殊性，即憲法序言并非由憲法規(guī)范構成，也不能從中產(chǎn)生出具體的權利義務
關系。憲法序言的法律性主要表現(xiàn)在：（1）憲法序言的制定和修改都同樣遵循了憲法制定和修改的嚴格程序。 （2）從世界各國的實踐看，憲法序言已經(jīng)逐漸成為審判的規(guī)范。法國憲法委員會已在1971年的裁決正式確認了憲法序言的法律價值。在日本，雖然學界對憲法序言能否作為審判的規(guī)范存在肯定、否定兩說且目前否定說占上風，但在實踐中，持肯定說和否定說的判例均已存在。 在我國，憲法的正文尚未正式成為審判的規(guī)范，更遑論憲法的序言了。
筆者認為，我國現(xiàn)行憲法序言的法律效力具有如下特點：
（1）判斷憲法序言是否具有法律效力的標準，不是看憲法序言是（或能）否在法院適用即具有司法適用性，而是在更廣義地層面上看憲法序言是否得到普遍而有效地貫徹或遵守。
（2）憲法序言法律效力的表現(xiàn)形式具有多樣性。具體體現(xiàn)在以下四個方面：一是憲法正文條文及其施行過程中不能存在違反憲法序言的現(xiàn)象。二是憲法序言對憲法的解釋具有約束力，序言是憲法解釋的依據(jù)，其解釋不能與序言相抵觸。三是一般法律、法規(guī)及其執(zhí)行中也沒有違反憲法序言精神的現(xiàn)象。四是憲法序言在政治、經(jīng)濟及社會生活中沒有被違反的現(xiàn)象�？梢哉f，憲法正文條文本身是在憲法序言的指導下才能充分發(fā)揮其效力，而不是憲法序言須依靠憲法正文條文才能產(chǎn)生法律效力。因此，憲法序言具有獨立的法律效力。
（3）憲法序言不以制裁等法律手段作為其產(chǎn)生法律效力的保障，也無相關保障制度。
（4）我國現(xiàn)行憲法序言的法律效力是一種整體效力。所謂整體效力，是指憲法序言作為一個整體被認為是具有法律效力的，但卻不必深究每一段文字、每一句話具體的法律效力。如前所述，它主要通過憲法正文條文，一般法律法規(guī)，及政治機關、各種組織的行為與憲法序言（主要是其精神）不相抵觸來實現(xiàn)；而不是必須由一定機關及其人員直接依據(jù)某一段文字進行的“施行”或“執(zhí)行”活動來實現(xiàn)其法律效力。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
