[ 赫少華 ]——(2018-3-4) / 已閱16669次
第4條：一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。
人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。
問題一、若同一方認(rèn)為仲裁條款存有異議，同時(shí)向仲裁委及法院提出，決定權(quán)是否由法院處理？
并非如此。
根據(jù)仲裁法第20條的規(guī)定，當(dāng)對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議時(shí)，同一方當(dāng)事人或請(qǐng)求仲裁員會(huì)作出決定，或請(qǐng)求人民法院作出裁定，應(yīng)是不可逆的選擇，只能擇其一。
北京第四中級(jí)法院(2017)京04民特21號(hào)申請(qǐng)確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力一案中，法院即持此觀點(diǎn)：
仲裁被申請(qǐng)人既已向貿(mào)仲委提出管轄異議申請(qǐng)（認(rèn)為不存在仲裁協(xié)議），且貿(mào)仲已明確決定授權(quán)仲裁庭作出管轄權(quán)決定，故仲裁被申請(qǐng)人不能再向我院提出同樣內(nèi)容的申請(qǐng)，應(yīng)予駁回。
廣州中院(2018)粵01民特*號(hào)申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案中，持同樣觀點(diǎn)，認(rèn)為，申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人）先向仲裁委提出異議，又在仲裁委開庭審理之后向人民法院提出異議，不符合上述法律規(guī)定，故駁回申請(qǐng)。
個(gè)案細(xì)節(jié)中，存有不同。
在收到被申請(qǐng)人提出的異議，仲裁委的決定何時(shí)做出？
譬如廣仲《仲裁規(guī)則》第十三條第（四）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人向該會(huì)提出管轄權(quán)異議，該會(huì)認(rèn)為通過開庭審理才能作出決定的，可以授權(quán)仲裁庭對(duì)管轄權(quán)異議作出決定，仲裁庭的決定可以在仲裁程序單獨(dú)作出，也可以在裁決書中作出。
至于仲裁規(guī)則規(guī)定的實(shí)踐操作，廣州中院(2017)粵01民特*號(hào)一案中。
法院認(rèn)為，申請(qǐng)人提出管轄異議后，廣仲授權(quán)仲裁庭作出決定，仲裁庭在裁決書中詳細(xì)論述了對(duì)申請(qǐng)人提出的管轄權(quán)異議的意見，并不違反上述仲裁規(guī)則的規(guī)定，申請(qǐng)人認(rèn)為仲裁庭未處理其管轄權(quán)異議屬于程序違法并據(jù)此申請(qǐng)撤銷本案仲裁裁決，不能成立，本院不予采納。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
