[ 吳勝林 ]——(2004-5-20) / 已閱8950次
淺析區(qū)域協(xié)作執(zhí)行
吳勝林
目前“執(zhí)行難”的問題雖然有所緩解，但其仍是困繞法院執(zhí)行工作的一大難題，它的存在既有內(nèi)部的原因，如執(zhí)行方法單一、執(zhí)行力度不夠等，又有外部的原因，如地方保護主義的存在、公民誠信意識的淡薄等。目前東營市中級人民法院充分發(fā)揮整體優(yōu)勢，統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮，采取交叉執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行等區(qū)域協(xié)作執(zhí)行方式，有效地破解了執(zhí)行難，收到了良好的社會效果和法律效果，現(xiàn)就對這一執(zhí)行制度淺析如下，與大家共榷。
一、區(qū)域協(xié)作執(zhí)行的概念
區(qū)域協(xié)作執(zhí)行是指在上級法院的統(tǒng)一管理、協(xié)調(diào)、指揮下，各地法院之間密切配合，共同完成執(zhí)行任務(wù)的一種工作方式。在執(zhí)行實踐中主要包括委托執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行等協(xié)作方式。該制度實質(zhì)上是對法定執(zhí)行管轄權(quán)的一種變更，是上級法院通過行使監(jiān)督、管理職權(quán)而將案件由有管轄權(quán)的法院轉(zhuǎn)移到無管轄權(quán)的法院，以致使執(zhí)行管轄權(quán)全部或部分發(fā)生轉(zhuǎn)移的一種特殊制度，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第9條規(guī)定“上級人民法院執(zhí)行機構(gòu)負責(zé)對下級人民法院執(zhí)行工作的監(jiān)督、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。”這為該制度的制訂提供了法律上的依據(jù)。
委托執(zhí)行制度是針對被執(zhí)行人住所或被執(zhí)行人財產(chǎn)不在執(zhí)行法院轄區(qū)的情形而設(shè)，是從執(zhí)行工作的實際需要出發(fā)，對執(zhí)行管轄制度的重要補充和靈活變通，它具有節(jié)省執(zhí)行成本投入、提高執(zhí)行工作效率、防止突發(fā)事件發(fā)生、避免地方保護主義等優(yōu)點。該制度在各項法律中均做了具體的規(guī)定，在此不再贅述。
提級執(zhí)行是指上級法院對下級法院不便執(zhí)行或有執(zhí)行障礙以及沒能在規(guī)定執(zhí)行期限內(nèi)執(zhí)結(jié)的案件，提到本院予以執(zhí)行的制度。指定執(zhí)行是指上級人民法院對本院或下級法院不便執(zhí)行或者有執(zhí)行障礙的案件指定由其他法院執(zhí)行的制度。交叉執(zhí)行是指同級人民法院之間在上級法院的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和監(jiān)督下，對案件進行交叉執(zhí)行的制度。
二、區(qū)域協(xié)作執(zhí)行的意義
區(qū)域協(xié)作執(zhí)行是克服地方和部門保護主義的一重要措施，同時也是破解執(zhí)行難的一有效手段，東營市中級人民法院在大力推行以上制度后，收到了良好的執(zhí)行效果。
1、該制度可以很好地排除地方和部門保護主義。提級執(zhí)行、交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行的推行，將案件由有管轄權(quán)的法院轉(zhuǎn)移到無管轄權(quán)的法院來執(zhí)行，執(zhí)行干警可以擺脫來自外界的“人事關(guān)系”、“上級關(guān)系”等因素的干擾，在很大程度上杜絕了地方和部門保護主義現(xiàn)象的發(fā)生。
2、該制度可以實現(xiàn)真正的審執(zhí)分離。提級執(zhí)行、交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行制度的推行，可以真正實現(xiàn)審執(zhí)分離，將審判法院的案件交由另一法院來執(zhí)行，不僅可以杜絕來自法院外部的某些干擾而且還能避免來自法院內(nèi)部的某些干擾，使執(zhí)行工作在一個相對“單純”的環(huán)境中開展，有利于充分保護當事人的權(quán)益。
3、該制度有利于發(fā)揮整體優(yōu)勢。交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行、提級執(zhí)行的推行，可以充分發(fā)揮全市、全省法院的整體優(yōu)勢，根據(jù)不同個案的不同情況，指定不同的法院來執(zhí)行，這樣不僅具有很強的靈活性而且能夠充分發(fā)揮法院的整體優(yōu)勢。
4、該制度能夠杜絕關(guān)系案、人情案。有些案件可能因某種人情或關(guān)系而沒能得到很好的執(zhí)行，交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行的推行，能夠很好地切斷被執(zhí)行人原來的關(guān)系、原來的人情，使案件的執(zhí)行能夠在一個相對公正的環(huán)境中開展，有利于保護當事人的合法權(quán)益。
5、該制度能夠化解某些申請人對法院的誤解。在審判或執(zhí)行過程中，難免會出現(xiàn)當事人對法院不滿的情緒，有的是認為審判人員不公平、有的是認為執(zhí)行人員怠于行使權(quán)利，區(qū)域執(zhí)行能夠很好地解決這一問題，把案件由原來的執(zhí)行法院轉(zhuǎn)由另一法院執(zhí)行，在一定程度上能夠化解申請人對法院的誤解，對于卻無履行能力而需中止或終結(jié)的案件，也能夠取得當事人的理解。
6、該制度能夠給當事人造成強大的震懾力。不同法院對同一被執(zhí)行人進行執(zhí)行，在一定程度上能夠給當事人造成一定的震懾力，能夠打消其逃避執(zhí)行的饒幸心理，有利于案件的執(zhí)行。
三、區(qū)域協(xié)作執(zhí)行的完善
目前法律還沒有對提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行制度做出具體的規(guī)定，同時也缺乏立法或司法解釋的先例，只有最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》在執(zhí)行監(jiān)督一章中做出了規(guī)定，為此進一步規(guī)范以上制度是執(zhí)行工作中亟待的問題。
1、對于區(qū)域協(xié)作執(zhí)行制度不應(yīng)僅僅是上級法院對下級法院的監(jiān)督、管理，而應(yīng)做為一種執(zhí)行制度在法律中予以明確規(guī)定。目前對于該制度僅僅是作為上級法院對下級法院的監(jiān)督、管理而設(shè)定的，筆者認為其做為一種解決執(zhí)行難的有效措施，應(yīng)如同委托執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行等規(guī)定一樣，做為專門的一章規(guī)定在法律之中。
2、應(yīng)明確交叉執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行的案件范圍。區(qū)域協(xié)作執(zhí)行制度雖然是解決執(zhí)行難的有效措施，但不可隨意適用，否則將會產(chǎn)生新的關(guān)系案、人情案，進一步滋生腐敗。原則上提級執(zhí)行、指定執(zhí)行適用于以下案件：一是上級法院指令下級法院限期執(zhí)結(jié)而逾期未執(zhí)結(jié)的；二是執(zhí)行法院超過法定執(zhí)行期限而未執(zhí)結(jié)的；三是執(zhí)行法院不便執(zhí)行的，如涉及當?shù)攸h政機關(guān)及其部門以及重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)的案件；四是執(zhí)行法院怠于行使執(zhí)行權(quán)利而造成不良后果的；五是重大、疑難、復(fù)雜的案件，由執(zhí)行法院執(zhí)行確有困難的；六是上級法院認為應(yīng)該提級或指定執(zhí)行的案件。
3、應(yīng)明確提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行的權(quán)限劃分。提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行實際上是案件執(zhí)行管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此案件交由另一法院執(zhí)行后，其相應(yīng)的裁決權(quán)、命令權(quán)、執(zhí)行權(quán)應(yīng)全部由新的執(zhí)行法院來行使，對于已經(jīng)采取的措施（比如已經(jīng)扣留的財產(chǎn)、已經(jīng)追加的被執(zhí)行人等）應(yīng)該同樣生效，而無須重新做出決定。
4、加強對交叉執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行案件的監(jiān)督和管理。區(qū)域協(xié)作執(zhí)行是在上級法院統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮下進行的，同樣上級法院應(yīng)做好交叉、指定后的監(jiān)督和管理工作，防止出現(xiàn)指定執(zhí)行后仍無效果的現(xiàn)象發(fā)生。
（作者：山東省東營市墾利縣人民法院執(zhí)行一庭庭長 郵編：257500 電話：0546－2524257）
