[ 周莫龍 ]——(2018-8-22) / 已閱6261次
我國《保險法》第十七條規(guī)定了下面的內(nèi)容： 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條 款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條 款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條 款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條 款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條 款不產(chǎn)生效力。
一、該條款產(chǎn)生的原因分析
該條款規(guī)定保險人在簽訂合同時應(yīng)該履行提示和說明義務(wù)。因為保險合同時用的比較廣泛的格式合同，模板是保險人提供的，內(nèi)容多，字跡小，很多時候都是和投保人急急忙忙的簽了，很多內(nèi)容投保人都搞不清楚，保險人的業(yè)務(wù)員只是為了能夠獲得更多的簽單率，基本很少完整的說明投保人有哪些權(quán)利和義務(wù)，保險人有哪些權(quán)利義務(wù)，業(yè)務(wù)員說的最多的就是需要繳納多少錢，除了保險事件，公司會賠多少錢，出了險情怎么處理，很少說到免賠條款和免責(zé)條款，他們總以為只要簽訂合同，合同上面有明確的約定，所以不需要明確說明，為了保護(hù)投保人權(quán)益，所以本條得以產(chǎn)生。
二、該條的立法變遷
本條款原始表述見1995年《保險法》第十七條保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
本條在2002的版本里的表述為：第十八條 保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。此次修訂該條并沒有修訂。
本條款在2009年是修訂中發(fā)生了改變：第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。（2014年修訂、2015年修訂：該條未修訂）在此次的修訂中，增加了“足以引起投保人的注意的提示”這都不是重點，重點在于該條第二款“保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”分號之前為兩者都要，意思就是既要提示又要說明，二者不可缺一，但是分號后面突然用了“或”作為連接詞，用“或”表述就可以理解為而這只要具備其一即可，那么就與前面內(nèi)容的表述相矛盾，那么該如何適用，顯然出現(xiàn)了難題。這樣的變化，很顯然不利于投保人，立法者的本意應(yīng)該是想通過本條來限制投保人濫用該條款所賦予的權(quán)利，但是很明顯一個條款內(nèi)容前后相矛盾，要怎么適用？
三、解決問題的建議
1.法律是為了平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，但是可能是當(dāng)時考慮欠妥，采取了雜糅立法，將該條款混在一起，造成適用困難。
2.對該條內(nèi)容進(jìn)行修訂，將這個條款進(jìn)行拆分：
訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。
保險人未作提示和明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力
或者：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，或?qū)υ摋l款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
四、法理闡述
該條立法初衷就是：投保人作為合同的締結(jié)方，一般是個人，在合同中處于弱勢方，符合法律保護(hù)的范疇，而保險人則是合同中的強勢方，他提供合同范本，且不讓投保人對合同條款進(jìn)行修改，所以權(quán)利義務(wù)是由保險人設(shè)置的，那么就有一個公平度量，如果保險人在合同極力逃避責(zé)任，加強字跡的權(quán)利，那么受害的就是投保人，立法者處于平衡的考慮，將解釋權(quán)給予投保方，只要投保方有不同解釋，且能夠站住腳，那么一般會得到支持，但立法者的初衷被部分不良人濫用，于是為了止住這種趨勢，立法者又在措辭上做了修改，從而形成了如今的法律條款，不倫不類。
