[ 王平 ]——(2018-12-26) / 已閱35119次
案 由： 醫(yī)療服務(wù)合同糾紛
裁判日期： 2017-03-10
法 官： 顧秀賢
審理程序： 一審
原 告： 醫(yī)院
，原、被告簽訂了《欠付醫(yī)療費(fèi)清算合同》，明確了欠費(fèi)金額、償還方式以及違約責(zé)任等。雖然該份合同中，列有丙方(擔(dān)保人)和擔(dān)保責(zé)任，但是被告未提供擔(dān)保人，并不影響其按照合同履行義務(wù)，更不能以此確認(rèn)該份合同無(wú)效。故原告依據(jù)該份合同要求被告崔曉萍償還醫(yī)療費(fèi)676,351.85元及支付相應(yīng)的逾期利息，予法有據(jù)，應(yīng)予支持
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定
案例10姜敏與 醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一審民事判決書(shū)
【關(guān) 鍵 詞 】 醫(yī)療費(fèi)誤工交通費(fèi)執(zhí)業(yè)許可證戶籍
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 上海市黃浦區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2017）滬0101民初12181號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 醫(yī)療服務(wù)合同糾紛
裁判日期： 2017-09-01
法 官： 仲佳寧
審理程序： 一審
原 告： 姜敏
被 告：醫(yī)院
原、被告均確認(rèn)被告于2014年為原告安裝的假牙存在斷裂情況，該假牙顯然已不能滿足原告的日常生活需要，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故本院酌情確定被告應(yīng)賠償原告于2014年在被告處接受治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)3,047元
案例11王濟(jì)娟與醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 上海市黃浦區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2017）滬0101民初6041號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
裁判日期： 2017-09-29
法 官： 孫韻清
審理程序： 一審
原 告： 王濟(jì)娟
被 告： 醫(yī)院
鑒定意見(jiàn)：1、本例屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2、醫(yī)院在診療過(guò)程中存在用藥期間未對(duì)患者盡到注意義務(wù)，未根據(jù)患者病情變化及時(shí)調(diào)整用藥的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，不排除與患者后續(xù)肝功能損害進(jìn)一步加重存在因果關(guān)系。3、參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，患者人身醫(yī)療損害等級(jí)為四級(jí)。4、本例醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的責(zé)任程度為輕微責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條
案例12 醫(yī)院與邢偉超、邢國(guó)語(yǔ)醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一審民事判決書(shū)
總共17頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 10 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
