[ 曾杰 ]——(2019-6-25) / 已閱9224次
（一）借款人為籌集到借款而私刻某單位公章，并以私刻的公章在擔保人一欄中蓋章的；
（二）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，但民間借貸糾紛所涉借款不在非法集資等刑事犯罪范圍內的；
（三）借款人涉嫌非法集資等刑事犯罪，雖然非法集資金額包含民間借貸糾紛所涉借款，但出借人單獨起訴不涉嫌犯罪的擔保人的；
（四）其他與民間借貸有關聯但不是同一事實的情形。
以上幾種情形，都是民事訴訟糾紛的部分事實與犯罪案件事實有關聯，而并非與犯罪案件屬于同一事實，因此只需要移送，而不需要民事訴訟裁定駁回或中止。
四、如果案件涉嫌非法集資犯罪，借款人起訴擔保人，法院應當受理
在一些集資詐騙案件中，集資人和借款人之間不僅有借款合同，還有第三人介入的擔保合同。此時，如果借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
典型案例如葉飛訴應李果保證合同糾紛案，此案中，葉飛向李笑階段，應李果作為連帶擔保人。擔保人應李果提出本案涉及李笑的集資詐騙案，金華市中級人民法院（2014）浙金刑二初字第26號刑事判決書判決李笑犯集資詐騙罪，違法所得人民幣5946.42萬元予以追繳。本案借款屬于李笑的集資款中一部分，應移送公安機關處理，但是法院就是依據《2015借貸規定》第八條，借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理，對擔保人的抗辯不予認定，判令擔保人承擔連帶清償責任。當然，本案中，還有一個問題就是，在集資詐騙罪中本案借款未被納入集資詐騙款項的清退名單，借貸雙方都明確約定該借款不是參與非法集資，而是買房，因此借貸合同有效。
而對于借貸合同是否有效的認定，筆者認為，如果借貸雙方合謀以簽訂借款合同的形式實施犯罪行為的，應認定雙方當事人存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規定“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，雙方簽訂的借款合同無效；如果借貸主合同無效，則擔保合同無效，擔保人無責。
如實施犯罪行為僅是合同一方的目的而非雙方的共同目的，不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規定“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，合同相對方請求確認借款合同有效的，人民法院應予支持。
總共2頁 [1] 2
上一頁
