[ 王禮仁 ]——(2020-6-21) / 已閱24914次
怎樣理解民法典第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定
——民法典婚姻家庭編的立法亮點(diǎn)熱點(diǎn)與難點(diǎn)解讀（二）
王禮仁
民法典第1064條既是熱點(diǎn)和亮點(diǎn)，也是難點(diǎn)。理解民法典第1064條應(yīng)當(dāng)突出兩個重點(diǎn)：一是要對民法典第1064條建立的“三位一體”的夫妻共同債務(wù)體系有全面了解，準(zhǔn)確把握民法典關(guān)于夫妻共同債務(wù)的科學(xué)體系與范圍。二是不能把民法典第1064條理解為“共債共簽”或“共債共簽原則”，以免造成人們片面乃至曲解第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法內(nèi)容。
一、民法典第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定不是“共債共簽”
目前，許多學(xué)者認(rèn)為民法典第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定是“共債共簽”或“共債共簽原則”。我認(rèn)為，不能簡單地將民法典第1064條關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定理解為“共債共簽”或“共債共簽原則”。
1.民法典第1064條中“共同簽字的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)”是“共簽共債”，不是“共債共簽”。
（1）“共債共簽”與“共簽共債”的含義及其產(chǎn)生與演變
“共債共簽”由24條受害者率先提出，它的基本含義是共同債務(wù)必須共同簽字，沒有共同簽字的債務(wù)不能認(rèn)定為共同債務(wù)。最高人民法院民一庭第二合議庭于2016年也曾提出過這樣的建議。即“夫妻一方大額舉債應(yīng)由另一方簽字同意或事后追認(rèn)，否則應(yīng)由舉債一方承擔(dān)償還責(zé)任。”（載2016年《民事審判指導(dǎo)與參考》總64輯）。
該建議中“否則應(yīng)由舉債一方承擔(dān)償還責(zé)任”，就是說沒有共同簽字同意或事后追認(rèn)的債務(wù)，不能認(rèn)定為共同債務(wù)。這是“共債共簽”的真正含義�！肮矀埠灐彼鲝埖暮诵氖菦]有共同簽字的債務(wù)不能認(rèn)定為共同債務(wù)，共同簽字是認(rèn)定共同債務(wù)的唯一要件。
我歷來不主張用“共債共簽”代替夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任，并在2017年2月16日發(fā)表了《共同簽字不是防止虛假夫妻債務(wù)的神丹妙藥》，[1]主張用夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任代替“共債共簽”的功能。
2018年1月最高人民法院關(guān)于夫妻債務(wù)的司法解釋，也放棄了“共債共簽”建議。將大額債務(wù)修改為：“超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”這實(shí)際上是用“家事需要”（ 共同生活、共同經(jīng)營等家庭需要）的共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任替代共同簽字，沒有將共同簽字作為認(rèn)定共同債務(wù)的唯一要件。民法典吸取了司法解釋的內(nèi)容。
（2）民法典規(guī)定的“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)”是“共簽共債”，在法律屬性上屬于夫妻合意之債，“夫妻共同簽字”只是合意之債的一種形式。
（3）“共債共簽”與“共簽共債”的區(qū)別
“共簽共債”與“共債共簽”的本質(zhì)區(qū)別在于： “共債共簽”強(qiáng)調(diào)沒有共同簽字的債務(wù)不是共同債務(wù)。而“共簽共債”是說共同簽字的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)�！肮埠灩矀敝皇菍⒐餐炞值膫鶆�(wù)作為夫妻共同債務(wù)的要件之一，但不是唯一要件，夫妻共同債務(wù)還可能由其它形式構(gòu)成�！肮矀埠灐眲t將共同簽字的債務(wù)作為夫妻共同債務(wù)的唯一要件，不存在其它構(gòu)成共同債務(wù)的情形。
2.“共債共簽”是對民法典第1064條的誤讀
從第1064條立法條文所表達(dá)立法內(nèi)容看，根本不是什么“共債共簽”或“共債共簽原則”。
（1）第1064條規(guī)定涵蓋三種不同形態(tài)的夫妻共同債務(wù)，共同簽字只是夫妻共同債務(wù)一種形態(tài)之一，即“夫妻合意之債”。把“夫妻合意之債”理解為“共債共簽”不準(zhǔn)確，把第1064條理解為“共債共簽”或“共債共簽原則”更是狹義和片面。
（2）大額借貸也并非以共同簽字要件。即使大額借貸，民法典也并非完全以是否共同簽字作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，而是以是否用于家事需要（共同生活或共同經(jīng)營）作為認(rèn)定共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)民法典規(guī)定，沒有共同簽字的大額借貸，只要能證明用于家事需要，同樣構(gòu)成共同債務(wù)。因而，大額借貸是否構(gòu)成共同債務(wù)，核心還是看是否用于家事需要，而不是共同簽字。
（3）全國人大關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法草案說明并沒有“共債共簽”或“共債共簽原則”的提法，而是說“確立夫妻共同債務(wù)的范圍”。
二、民法典第1064條是“三位一體”的夫妻共同債務(wù)體系
全國人大關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法草案說明將民法典第1064條定性為“確立了夫妻共同債務(wù)的范圍”。這個定性是準(zhǔn)確的�！叭灰惑w”的夫妻共同債務(wù)體系就是所“確立的夫妻共同債務(wù)范圍”。民法典第1064條的夫妻共同債務(wù)涵蓋家事代理之債、夫妻合意之債、債權(quán)人善意之債三大類型。三大類型構(gòu)成“三位一體”的夫妻共同債務(wù)完整體系。有關(guān)“三位一體”的夫妻共同債務(wù)體系，筆者將另文論述。
當(dāng)然，民法典關(guān)于夫妻共同債務(wù)的立法也并非十全十美。民法典夫妻債務(wù)的規(guī)定是由司法解釋演變而來，而司法解釋主要是針對24條的錯誤所作的補(bǔ)充解釋，主要是關(guān)于債權(quán)人主張夫妻共同債務(wù)的規(guī)定，即系夫妻對外債務(wù)規(guī)則，并不是調(diào)整夫妻內(nèi)外債務(wù)關(guān)系的系統(tǒng)性規(guī)范。盡管民法典在吸收司法解釋時有部分修改，但仍有局限性，無論是夫妻債務(wù)內(nèi)容還是語言表達(dá)都有進(jìn)一步完善之處。
--------------------------------------------------------------------------------
總共2頁 1 [2]
下一頁
