[ 何家弘 ]——(2000-10-25) / 已閱24812次
“口供情結”與“刑訊逼供”
何家弘→正文
《人民日報》1999年12月15日第10版
司法人員在辦案中偏愛口供，這是一個不爭的事實。雖然
我國刑訴法明確規定不得輕信口供，還規定判案不要求必須有
被告人的供述，但是在實踐中，偵查人員沒有口供不結案，檢
察人員沒有口供不起訴，審判人員沒有口供不判案等情況確實
屢見不鮮。大家都知道口供不可靠，辦案時過分依賴口供很容
易出問題，但是又都千方百計去獲取口供。似乎手中沒有口供，
心里就覺得不踏實。離不開，忘不了，說不要，又舍不掉。這
就是“口供情結”。
司法人員對口供的偏愛有深遠的歷史淵源。當人類所掌握
的司法證明手段還不夠發達的時候，辦案人員自然認為犯罪人
或被告人的口供最有證明價值。世界上很多國家都曾經把被告
人的口供作為定案的必要證據。例如，中世紀歐洲國家的法律
就明文規定被告人口供是“最完整的證據”，是“證據之王”。
中國古代也有“斷罪必取輸服供詞”和“無供不錄案”等訴訟
原則。
以口供為“證據之王”的訴訟制度必然導致刑訊逼供的泛
濫。且不說貪官污吏常假借刑訊來草菅人命，就連包公等“青
天大老爺”也把刑訊視為“看家手段”，動不動就“大刑伺候
”，聲稱“不用大刑，焉得實供”。即使到了現代文明社會，
刑訊逼供仍然屢禁不止，無論是在中國還是在外國。誠然，刑
訊逼供的原因很多，但筆者認為其中很重要的一點就是司法人
員對口供的偏愛，即“口供情結”。
刑訊逼供很容易造成冤假錯案，這是無庸贅述的。早在17
世紀的法國，有人就曾經深刻地指出：刑訊是一種絕好的發明。
它一方面可以使一個意志薄弱的無辜者被判有罪，另一方面也
可以使一個意志堅強的有罪者被判無罪。其實，犯罪分子也在
總結和交流經驗。面對司法人員對口供的偏愛，有人編了一副
對聯：上聯是“坦白從寬，牢底坐穿”；下聯是“抗拒從嚴，
回家過年”；橫批是“打死我也不說”。這就從反面說明了“
口供情結”的弊端。
要改變這種現狀，我們首先要糾正一些錯誤觀念，如片面
追求實體公正而忽視程序公正，認為無論手段如何，只要結論
正確就萬事大吉；又如片面強調打擊犯罪和追求執法效率，忽
視執法活動的公正性和文明性，忽視對當事人正當權利的保障
等。其次，我們也要轉變辦案觀念。人類的司法活動已經進入
了科學證據時代，我們必須從以人證為主的辦案思路轉向以物
證為主的辦案思路，要提高主動利用科學證據和科技手段的辦
案意識。最后，我們也要努力提高執法人員的專業素質和科學
辦案意識，要提高執法手段的科技含量。有了科學辦案的意識
和手段，司法人員的“口供情結”就容易化解了，司法實踐中
的刑訊逼供也就容易禁絕了。
