[ 楊濤 ]——(2004-7-11) / 已閱8102次
公司懸賞通告“通緝”失蹤員工不可取
楊濤
國(guó)內(nèi)一家公司懷疑失蹤的銷售員有犯罪嫌疑，昨天在廣州的報(bào)紙打出醒目廣告：凡提供該銷售員行蹤線索者，可獲1000-2000元獎(jiǎng)勵(lì)，其線索能找到該銷售員者，獎(jiǎng)金高達(dá)5萬(wàn)元！此舉馬上引起各方關(guān)注和爭(zhēng)議。（《羊城晚報(bào)》6月29）
眾所周知，通緝是一種公務(wù)行為，因而通緝只能由法定的國(guó)家機(jī)關(guān)依法進(jìn)行，任何個(gè)人或企業(yè)都無(wú)權(quán)做出通緝決定。因?yàn)椋ň兩婕暗綄?duì)公民犯罪嫌疑人身份的認(rèn)定，而這需要司法機(jī)關(guān)依法立案后通過(guò)一定的證據(jù)來(lái)認(rèn)定；其次，通緝令發(fā)布后會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果，如公安機(jī)關(guān)要依法追捕被通緝的犯罪嫌疑人，任何公民都有權(quán)扭送其歸案等等。《刑事訴訟法》對(duì)于通緝的條件、范圍及有權(quán)機(jī)關(guān)作出了具體規(guī)定，該法第一百二十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機(jī)關(guān)可以發(fā)布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。各級(jí)公安機(jī)關(guān)在自己管轄的地區(qū)以內(nèi)，可以直接發(fā)布通緝令；超出自己管轄的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)有權(quán)決定的上級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)布。
從該公司的廣告分析，盡管它沒(méi)有標(biāo)明是通緝令，但其格式類似警方發(fā)布的“通緝令”，除了姓名、性別、出生年月、籍貫、學(xué)歷、體貌特征外，廣告還寫道：“經(jīng)多方查證，認(rèn)為×××（該銷售員)在擔(dān)任公司駐廣州銷售組銷售員期間，有利用職務(wù)之便、私刻公章、偽造對(duì)賬單、簽訂假合同的嫌疑”。廣告上還附有銷售員的近照，以及聯(lián)系電話。因此，這家公司作出這樣的廣告是不妥當(dāng)?shù)模≌缬袑＜艺f(shuō)，它雖然是尋找員工的行蹤線索，但里面卻有該員工“涉嫌違法犯罪”的內(nèi)容，誰(shuí)能保證真實(shí)性？誰(shuí)給他戴上“犯罪嫌疑”帽子？如果內(nèi)容不真實(shí)，是不是侵犯了員工的名譽(yù)權(quán)？如果有人為求“賞金”而實(shí)施“捆綁關(guān)押”，這算“合法扭送”還是“非法限制人身自由”呢？這一系列的疑問(wèn)給這則廣告的合法性打上一個(gè)大大的疑問(wèn)號(hào)。
那么，公司要尋找失蹤員工的行蹤線索應(yīng)該怎么辦呢？筆者認(rèn)為，首先要明確的是，發(fā)布通緝令或類似的懸賞“通緝”廣告，因?yàn)樯婕肮竦娜松碜杂膳c名譽(yù)權(quán)等重大權(quán)利，必須明確界定其為公務(wù)行為，一定要由公安機(jī)關(guān)來(lái)行使。公司首先要有一定證據(jù)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，在符合通緝條件下，由公安機(jī)關(guān)在其權(quán)限內(nèi)發(fā)布。而不是如一些專家所說(shuō)，個(gè)人或公司若想懸賞“通緝”，應(yīng)該向偵查機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，說(shuō)明懸賞的理由、方式和范圍，獲批準(zhǔn)后方可實(shí)施。但是，如果公司報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)并未發(fā)布通緝令或發(fā)布的區(qū)域不廣，或者公司在沒(méi)有足夠的證據(jù)無(wú)法報(bào)案又想尋找失蹤員工的行蹤線索，公司就只享有民法上的權(quán)利，這就是對(duì)不特定的人發(fā)出懸賞要約。依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。因此，要約可以要求尋找失蹤員工的行蹤線索并自愿提供報(bào)酬，但不可將國(guó)家機(jī)關(guān)正式法律文書未認(rèn)定的員工違法犯罪的事情寫入要約當(dāng)中，但這是一種尋人的要約，與所謂通緝相差甚遠(yuǎn)了。
不過(guò)，由公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令緝拿犯罪嫌疑人，限于國(guó)庫(kù)的緊張，除重大案件（如馬加爵案）會(huì)給予提供線索的人獎(jiǎng)勵(lì)外，一般是無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)的，這在一定程度上影響了緝拿犯罪嫌疑人的效果。目前上海市第二中級(jí)人民法院針對(duì)“執(zhí)行難”問(wèn)題在網(wǎng)站上開(kāi)辟了“懸賞執(zhí)行”欄目，同意部分申請(qǐng)執(zhí)行人自愿按照?qǐng)?zhí)行到位標(biāo)的額的一定比例，以現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)提供確有價(jià)值的線索的知情人。我們認(rèn)為在刑事案件中，如被害人或被害單位自愿出資在通緝令中說(shuō)明給予提供線索的人獎(jiǎng)勵(lì)，就應(yīng)當(dāng)尊重其權(quán)利，這樣也多少能避免他們自己發(fā)布懸賞“通緝”的尷尬了。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
Email:
[email protected]
[email protected]
