[ 楊飛 ]——(2004-9-28) / 已閱8558次
被害人和公訴人可以互相辯論嗎？
根據我國刑事訴訟法規定，被害人是獨立于公訴人的當事人，有權參加庭審，可以向被告人、證人發問，可以舉證、參加質證、辯論，但是被害人及其代理人可以和公訴人辯論嗎？許多人認為這是被害人的當然權利，筆者認為不可以。原因如下：1、刑事訴訟的基本架構是法官居中裁決，控辯雙方對抗，一般來講，被害人只能歸入控方，如果允許被害人和公訴人互相辯論，那么在兩者觀點不一的情況下，必然引起起訴主張的不確定，使辯方律師無所適從，削弱甚至取代了“控辯對抗”，造成訴訟運行結構的混亂。針對這種情況，有的被害人代理律師當庭指出，控方觀點不明朗、自相矛盾，不符合起訴條件，要求撤回起訴。2、公訴案件中允許被害人參訴，并提出獨立的訴訟主張是違反法理的。大部分性質較重的刑事案件之所以實行公訴，就是因為此類犯罪主要侵犯了社會公共秩序，要以國家名義獨占行使追訴權，不能再允許當事人意思自治；少數情況下，可以允許被害人行使自力救濟，自行起訴。在公訴案件中把被害人也列為控方，并允許其提獨立主張顯然是公訴自訴不分的表現，名義上是尊重被害人的人權，實質上嚴重損害了訴訟效率。如果被害人對公訴主張有異議的，完全可以通過庭前的救濟途徑進行，沒有必要都放到庭審中。再者，被害人可以獨立的提出訴訟主張，而其敗訴后卻又不享有上訴權，這二者也有矛盾的。3、允許被害人和公訴人辯論執行起來有障礙。。我國刑訴法目前對被害人在庭審中的權利規定很籠統，對被害人辯論階段的權利規定為“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人。。可以互相辯論”，從中看出被害人及其訴訟代理人是可以和公訴人辯論的。但在人民檢察院《刑訴規則》第347條1款則規定，公訴人“同被告人、辯護人進行辯論”；而對于被害人及其訴訟代理人的不同意見，本條2款規定公訴人應該“認真聽取”并“闡明自己的意見和理由”，顯然用詞和辯論不同。另外，高法執行刑訴法的解釋第161條對此規定為“控辯雙方進行辯論”，究其意，顯然不是主張控方內部進行辯論。雖然“兩高”的司法解釋效力低于刑訴法，但其本意卻更符合庭審實際，基于此，目前在實踐操作中，被害人和公訴人辯論實現起來是有困難的。
浙江 岱山 檢察院 楊飛
[email protected]
