[ 楊濤 ]——(2004-11-7) / 已閱7693次
拉大旗作虎皮的“聯合辦學”可休矣
楊濤
在工程學院上學，領師范大學畢業證；畢業時因師范大學沒有相關專業不能頒發學位證書，被轉而推薦到就近大學申請學位。結果因為所推薦的學校需達到英語四級才能獲得學位，這名學生無緣學位證書。為此，這名學生將聯合辦學的兩所學校告上了法庭，但在近日卻被駁回訴訟請求。（《檢察日報》9月28日）。
如今，許多學校規定英語通過四級考試才能獲得學位，如果某位學生因為未英語通過四級考試沒有獲得學位本無可厚非。但事實上，我們看到這位未英語通過四級考試的學生卻并非在無理取鬧。因為，在１９９９年９月，他收到江蘇省徐州彭城職業大學（即徐州工程學院的前身）食品系食品工程專業錄取通知書時，其中就附有徐州師范大學的一張入學須知，后經打聽得知是以上兩校以設置新專業的形式聯合辦學，在徐州工程學院學習，畢業時由徐州師范大學發證。而且據其稱：１９９９年１０月，原告入學后，被告徐州師大教務處曾經明確答復學生的畢業證和學位證書由徐州師大頒發；英語老師在上課時也曾多次說過只要英語成績達到５０分就能拿到學位證書。而在臨近畢業時兩被告卻宣布學位證書改由揚州大學頒發，而揚州大學規定必須英語通過四級考試才能獲得學位。
因而，雖然徐州師范大學根據《學位條例暫行實施辦法》第四條的規定：“非授予學士學位的高等學校，對達到學士學位水平的本科畢業生，應當由系向學校提出名單，經學校同意后，由學校就近向本系統、本地區的授予學士學位的高等學校推薦。”可以委托揚州大學代為授予“食品工程”專業（學生）學士學位，但徐州工程學院和徐州師范大學卻不能因此免除對該學生的欺詐責任。因為既然徐州工程學院不能開設本科班，徐州師大又沒有與“食品工程”相同和相近的專業，無法授予食品工程專業學士學位證書，那么就證明徐州師大沒有相應的師資來參與聯合辦學，也就根本無法保證聯合辦學的質量能達到本科水平，那么這種聯合辦學還存在有什么實質意義呢？
對于這場官司的輸贏，筆者存而不論，但這種拉大旗作虎皮、掛羊頭賣狗肉的“聯合辦學”卻值得我們警惕。甲校想開辦一個級別高的專業，卻苦于沒有相應的資質，由于拉有資質的乙校來聯合辦學，而有資質乙校并沒有相應的專業和師資，但在利益的驅動下，兩校走在一起。甲校打著乙校的牌子招生，而乙校出賣自己的招牌分錢，進行著所謂的“聯合辦學”，至于教學質量如何，師資能否得到保證，學生的利益能否得到維護，都被他們放在了一邊。當然，也有些擁有資質的學校也有相應的專業和師資，但是，他們中有相當的學校并沒有將其師資投入到“聯合辦學”中去，因而，這種聯合辦學的質量也是可想而知。
因而，筆者呼吁，對那些既有損于名校聲譽又損害學生利益，唯利是圖、攏亂正常教育秩序的拉大旗作虎皮的“聯合辦學”，有關教育主管部門應當緊急叫停。
通聯：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
