[ 吳玉璽 ]——(2004-12-11) / 已閱16895次
結論2：現代人格是人追求到法律秩序意義上的平等之后的一種狀態及其確認：每一生物人都同時既是目的又是手段，沒有任何一個生物人應該被視作為絕對的手段。
結論3：現代人格與“權利能力”。 “德國民法典是自由主義、啟蒙運動、理性法和羅馬學說匯篡法學的晚熟果實”，在德國民法學理中，首先將所有的人（德文Menschen，也就是前文所言的“生物人”）定義為人格人（Personen）， 權利能力一詞無論其在創設之初抑或被德民選用之時，均是為了避免羅馬法“人格”將一部分人規定為絕對手段所帶來的歧視與不平等，從而其體現的就是現代意義上人格的精神與理念：“每一生物人都同時既是目的又是手段，沒有任何一個生物人應該被當作絕對的手段”。這樣看來，現代人格概念應該是“權利能力”概念的基石，權利能力就是現代人格理念在民法中的體現。
叁
當代：人格在當代法律體系中的地位。以憲法和民法為例。
憲法的永恒的目標是防范公權對私權的侵犯，民主、憲政理念首先要解決的問題就是要將所有的人都納入法秩序中，讓他們能夠“生活于受法律調整的秩序之中”。而根據主流憲法理論，憲法與部門法是一種源與流的關系，部門法權利是憲法權利的具化（當然，也有學者認為，部門法上規定的權利并不總能是憲法權利的具體化，憲法沒有規定的權利，部門法可以加以規定，但這并不影響我下面結論的得出），而作為民法中的主體制度，我認為它解決的仍然是賦予哪些人以“生活于受法律調整的秩序之中”的利益的問題，只不過在這里這種法律秩序具體化為民法秩序、私法秩序了，所以我的結論是：人格非等同于（民事）權利能力，它首先是一個憲法概念，而我們在組織我們的民法體系的時候，基于憲法與部門法的內在的、客觀的聯系而不得不運用這個概念，但人格一詞始終屬于憲法范疇。如果我們說民法中有人格，或者說民法中需要使用一個“人格”概念并將它作為其整序范圍的決定因素之一的話，那么在民法中，我們使用的是“（民事）權利能力”一詞。這看來是毋庸置疑的。
----------------------------------------------------
1.本部分參見周枏著：《羅馬法原論》（上），北京，商務印書館，2001，第106頁以下。
2.李工真著《德國現代化》，武漢，武漢大學出版社；龍衛球著《民法總論》（第二版）中國法制出版社，第183－184頁。
3.本部分參見【德】卡爾·拉倫茨著《德國民法通論》（上），王曉曄等譯，北京，法律出版社，2003，第45頁以下。
4.克尼佩爾著《法律與歷史－論德國民法典的形成與變遷》，北京，法律出版社，2003，著者前言。
5.克尼佩爾著《法律與歷史－論德國民法典的形成與變遷》，北京，法律出版社，2003，著者前言。
總共2頁 [1] 2
上一頁
