[ 羅春生 ]——(2004-12-16) / 已閱12962次
本案被害人提起的民事訴訟是否超過訴訟時效？
作者：江西省吉水縣檢察院 羅春生 曾憲清
[案情]：2003年6月，肖某因瑣事與廖某發生爭執，遂用攜帶的菜刀猛砍廖某頭部兩下，然后逃離現場。廖某的傷情經法醫鑒定為重傷。2001年9月廖某向公安機關提出控告，公安機關予以立案偵查，2004年2月將肖某抓獲歸案。2002年4月檢察機關以肖某犯故意傷害罪提起公訴。因被告人肖某申請作精神病鑒定及不服一審判決提出上訴，二審法院于2004年9月作出終審裁定。2004年10月被害人廖某提起民事訴訟，要求肖某賠償其經濟損失2萬余元及精神撫慰金1萬元。
[分歧]：就廖某提起的民事訴訟是否超過訴訟時效，有以下分歧意見：
第一種意見認為，廖某提起的民事訴訟已經超過訴訟時效。本案應當適用特殊訴訟時效。特殊訴訟時效是指時效期間不足兩年的時效。我國《民法通則》第136條、第137條規定：訴訟時效從知道或應當知道權利被侵害時起計算。身體受到傷害要求賠償的，訴訟時效期間為一年。本案受害人廖某在2003年6月被肖某刀砍致重傷，訴訟時效應該從此時開始計算，其在2004年10月提起民事訴訟，顯然已超過一年期間的訴訟時效。
第二種意見認為，廖某提起的民事訴訟沒有超過訴訟時效。本案應當參照適用刑事追訴時效。我國《刑事訴訟法》第77條規定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。而我國《刑法》只規定了司法機關依法對犯罪分子追究刑事責任的有效期限，即追訴時效，而未規定附帶民事訴訟時效，依據《刑訴法》第77條規定應認為刑事追訴時效與附帶民事訴訟時效一致。且本案民事訴訟與刑事被告人肖某的犯罪行為具有因果聯系，所以，可以參照刑事追訴時效（十年）的規定，保護被害人廖某的民事權利。
第三種意見認為，廖某提起的民事訴訟沒有超過訴訟時效。本案被害人廖某提起的民事訴訟，與刑事訴訟存在密切的聯系，它是基于刑事被告人肖某的犯罪行為給被害人廖某造成物質損失和精神傷害而引發的民事訴訟，不同于普通的民事訴訟。對這類有權提起附帶民事訴訟的人在刑事判決生效后另行提起民事訴訟的案件，依據最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第89條規定，在刑事訴訟過程中，如果有權提起附帶民事訴訟的人不知道司法機關追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事責任的同時，自己還具有行使提起民事訴訟或附帶民事訴訟的權利，要求追究致害人的民事責任，則可將整個刑事訴訟過程作為特殊情況，延長訴訟時效期間。故本案廖某提起的民事訴訟沒有超過訴訟時效 ，應受法律保護。
[分析]：筆者同意第三種意見，其理由如下：（1）我國最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第89條規定，有權提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。在司法實踐中，刑事判決生效后另行提起民事訴訟的案件，往往都已超過民事訴訟時效，如果以超過訴訟時效為由駁回原告的訴訟請求，顯然有違上述司法解釋的初衷。另外，在刑事訴訟過程中，被害人既可以提起附帶民事訴訟，亦可直接提起民事訴訟，如果提起附帶民事訴訟，法律保護其民事權益，而直接提起民事訴訟，法院以超過訴訟時效為由而不予保護，則有悖立法旨意。
（2）我國《民法通則》第137條規定，有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。延長的事由是特殊情況，其實質是賦予法院自由裁量權，以便更充分地保護當事人的合法權益。但是，法院也不能隨意地延長，特殊情況應是不可歸責于當事人的客觀障礙。本案被害人廖某提起的民事訴訟，與刑事訴訟存在密切的聯系，這一基于刑事被告人肖某的犯罪行為給被害人廖某造成物質損失和精神傷害而引發的民事訴訟，不同于普通的民事訴訟，其具有特殊性是顯而易見的。故依據我國法律規定，對這類有權提起附帶民事訴訟的人在刑事判決生效后另行提起民事訴訟的案件，經過審查，在刑事訴訟過程中，如果有權提起附帶民事訴訟的人不知道司法機關追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事責任的同時，自己還具有行使提起民事訴訟或附帶民事訴訟的權利，要求追究致害人的民事責任，則可將整個刑事訴訟過程作為特殊情況，延長訴訟時效期間；如果司法機關已經告知其有權提起附帶民事訴訟，并記錄在案，而其在刑事判決生效后另行提起民事訴訟的，則從司法機關告知之日起至一審判決宣告之日止這段時間，不能作為訴訟時效延長的特殊情況。另外，根據最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定：犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，人民法院應當予以追繳或者責令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。經過追繳或者退賠仍不能彌補損失的，被害人另行提起民事訴訟，人民法院可以受理。故筆者認為本案被害人廖某提起的民事訴訟沒有超過訴訟時效，其合法權益依法應受法律保護。
