[ 楊濤 ]——(2005-1-30) / 已閱7274次
更應(yīng)關(guān)注“廉政保證金”制度實施中的公正
楊濤
備受社會各界矚目的公務(wù)員“廉政保證金”制度，將在浙江省杭州市下城區(qū)和寧波市慈溪市率先進(jìn)行試點。據(jù)記者得到的最新消息顯示，杭州市下城區(qū)已將有關(guān)方案送交杭州市紀(jì)委最后核審，如果不出意外，將于明年1月1日起正式實施。（《現(xiàn)代金報》12月13日）
“廉政保證金”制度其實不僅在浙江省準(zhǔn)備推行，江蘇省早就在探索這一制度，去年12月10日，作為試點單位的南京秦淮區(qū)公安分局的510名民警都拿到了一張“廉潔從警退休金個人賬戶查詢卡”。根據(jù)南京市公安局黨委的部署，秦淮區(qū)公安分局在區(qū)委區(qū)政府的支持下，籌集200萬元作為啟動資金，率先推行民警廉潔從警退休金制度。而在今年7月份，云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院也在開始在全院實行廉政保證金制度，由每位法官和干警每月交納100元作為廉政保證金，單位配套不低于個人所交數(shù)額作為單位廉政保證金專項資金。這種制度的推行，引起了社會上強(qiáng)烈的爭議，有人認(rèn)為，“廉政保證金”制度不能產(chǎn)生多少對想腐敗的公務(wù)員進(jìn)行的震懾力量和推動其改惡向善的鼓舞力量，根本無法遏制腐敗。但筆者認(rèn)為，“廉政保證金”制度的推行者初衷就不是僅僅指望依靠用其來遏制腐敗，而是在于作為一種遏制腐敗的補(bǔ)充手段，使公務(wù)員增加可期待利益來減少腐敗的動機(jī)，從這個意義上講，這種制度有一定的可取價值。
在這種各地都在探索實行“廉政保證金”制度的情形下，筆者認(rèn)為我們還要將關(guān)注的目光更多地從是否要實行這種制度的討論轉(zhuǎn)到如何保證公正地實行這種制度上來。
首先，是程序上的公正，就是在實行這一制度的程序上要如何盡可能做到科學(xué)性和民主性。這就要求有關(guān)部門在制定這一制度時，必須舉行聽證會，聽取有關(guān)利害關(guān)系人和社會公眾的意見，不能憑自己拍拍腦袋行事。要聽取意見的首先是公務(wù)員，因為現(xiàn)在許多地方的做法是“廉政保證金”要從公務(wù)員的每月工資中提取一部份，那么這種制度就可能影響公務(wù)員利益，就得聽取他們的意見。要聽取意見的還有社會公眾的代表，因為“廉政保證金”制度的實施無一例外都要財政出錢，要么是全額出，要么是部份出，而財政的錢是來自納稅人，社會公眾對于財政該不該出這筆錢，出多少錢有權(quán)發(fā)言。最后，有關(guān)專家學(xué)者的意見也應(yīng)當(dāng)聽取，以增加有關(guān)部門在作出這一決策的科學(xué)性和可行性。
其次，是實體上的公正，就是保證金怎么出、誰來出、出多少，才算合理和公平，才能實現(xiàn)多方利益的平衡，讓參與的各方更能心服。“廉政保證金”可能有多種出處，如財政全額出、財政出部份結(jié)合個人出部份或個人全額出等等。浙江省寧波慈溪市探索中的的做法是保證金全部由財政支出，公務(wù)員個人不負(fù)擔(dān)費用，這種做法筆者認(rèn)為不妥，因為錢都是財政來出就不能對公務(wù)員起到懲戒的作用。當(dāng)然，保證金都由公務(wù)員出也不妥當(dāng)，因為這樣也沒有起到一種鼓勵廉潔的導(dǎo)向。相比之下，筆者認(rèn)為，浙江省杭州市下城區(qū)的做法比較妥當(dāng)，保證金主要以公務(wù)員個人負(fù)擔(dān)為主，單位則按照一定系數(shù)貼補(bǔ)，個人負(fù)擔(dān)部分以及單位貼補(bǔ)的系數(shù)是按照工齡、行政職級等因素來確定，并不固定。這樣既不給財政帶來過多的負(fù)擔(dān)，同時對不廉潔的公務(wù)員將扣除其本身的收入給予一定的懲罰，也給廉潔的公務(wù)員一定財政補(bǔ)貼的鼓勵，也能讓社會公眾更為信服。
“廉政保證金”制度只有在準(zhǔn)備實施時，就在實體和程序上做到公平、公正，才能得到公眾和公務(wù)員的支持，才能保證這項制度得以順利地推行。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
