[ 高武平 ]——(2005-2-3) / 已閱32704次
[9]轉(zhuǎn)引自劉絮、聶玉春主編：《信訪工作手冊》[M]，高等教育出版社1988年版，第26頁。
[10]《毛澤東選集》[M]第5卷，人民出版社1977年版，第72頁。
[11]如《人民日報》1953年1月19日發(fā)表的“認真處理人民群眾來信大膽揭發(fā)官僚主義罪惡”，1月23日發(fā)表的“壓制批評的人是黨的死敵”，11月2日發(fā)表的“把處理人民來信工作向前推進一步”等。
[12]如《人民日報》1957年11月25日。
[13]強世功：《法制與治理》[M]，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第48頁。
[14]陳柏峰：《纏訟、信訪與新中國法律傳統(tǒng)》[J]，中外法學(xué)2004（2） 。
[15]應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》[M]，三聯(lián)書店2001年版，第368頁。
[16]陳柏峰：《纏訟、信訪與新中國法律傳統(tǒng)》[J]，中外法學(xué) 2004（2）。
[17]本文主張廢的論據(jù)主要引用了于建嶸博士在北京大學(xué)的演講——《中國信訪制度批判》，轉(zhuǎn)載自中國農(nóng)村研究網(wǎng)（http://www.ccrs.org.cn）2005年1月22日訪問。
[18]師小軍：《信訪立法淺見》[J]，民主法制建設(shè)2003（12）。
[19]此種說法見郭宇寬《悲憤的朝圣之路--上訪者群體調(diào)查及對造成上訪的制度文化土壤的思考》一文，轉(zhuǎn)載自《世紀(jì)中國》網(wǎng)站www.cc.org.cn，2005年1月23日訪問。
[20]周梅燕：《中國信訪制度陷入困境——取消？強化？變革？》[J]，半月談，轉(zhuǎn)載自新華網(wǎng)，2005年1月27日訪問。
[21]姜明安：《信訪制度及其解決爭議的機制應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新》，法制日報2004年2月12日版。
[22]事實上上訪的成本或代價非常之高，有的甚至是人身生命的代價，在中國古代“告御狀”就要“滾鐵釘”，在如今，上訪遭到地方官員的攔阻、恫嚇甚至人身限制，筆者在前幾天還在網(wǎng)上看到鄭州的一個訪民被當(dāng)?shù)毓賳T以精神病人的名義送進精神病院禁閉。可見，上訪并不是容易的事，前年郭光允告程維高所受到的長達八年的迫害，更可見信訪成本之高。現(xiàn)有的學(xué)者很少關(guān)注這一點，而將之歸罪于民眾的青天情結(jié)或纏訟思想，筆者認為這并不可取。
[23]郭宇寬：《悲憤的朝圣之路--上訪者群體調(diào)查及對造成上訪的制度文化土壤的思考》，轉(zhuǎn)載自《世紀(jì)中國》網(wǎng)站www.cc.org.cn，2005年1月23日訪問。
[24]黃鐘：《信訪制度是否應(yīng)該取消？》[J]，北京《中國新聞周刊》，轉(zhuǎn)載自網(wǎng)站www.sohu.com，2005年2月1日訪問。
總共2頁 [1] 2
上一頁
