[ 杜鋼建 ]——(2001-2-13) / 已閱18174次
依人權(quán)準則治國與新國家哲學——國際人權(quán)公約與中國憲法修改
2001年2月13日 16:20 杜鋼建
中國政府先後簽署國際人權(quán)兩個公約，特別是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，引起了國內(nèi)外的普遍關(guān)注。一些人認為這是件不容易的事，一些人認為這不過是種外交姿態(tài)，還有些人認為事起突然，一時還難明真相。靜心思之，覺得此事應(yīng)認真對待。
中國在轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生的許多事，當時或許是權(quán)宜之計，但將歷史進程統(tǒng)貫起來看，卻往往可見其邏輯必然和歷史延伸。回想改革開放初期乃至80年代，官方和學界說及“人權(quán)”無不談虎色變。90年代以前“人權(quán)”被作為“資產(chǎn)階級毒草”中最具敏感性的標識。90年代以前學界的幾次人權(quán)理論討論會實際是對“人權(quán)”的批判。人權(quán)虛無主義實際成為壟斷性國家哲學。這種情況到可以講人權(quán)，再到承認人權(quán)的普遍性，消磨了“文革”以後的二十年的光陰。在此期間，敢於直言陳說真理的人們，不知有多少為之付出過沉重的代價。
1992年中國政府發(fā)表《人權(quán)白皮書》時我曾講過從此人權(quán)虛無主義在理論上造成的障礙將被突破，學術(shù)界理直氣壯地研究和宣講人權(quán)的日子將會到來。當時有的朋友認為過於樂觀。然而經(jīng)過幾年的努力，如今在大學講臺和各種場合正面講解人權(quán)已不需要勇氣。
在經(jīng)過學術(shù)界“水治”“刀治”的法治（法制）之爭、人權(quán)階級性與人權(quán)普遍性之爭、西方人權(quán)觀與東方人權(quán)觀之爭、專政與憲政之爭後，“法治國家”理論和普遍人權(quán)理論已然成為新國家哲學的重要組成部分。
無論實踐中的問題如何，至少從理論觀念上講簽署人權(quán)兩公約意味著從人權(quán)虛無主義到人權(quán)主義的轉(zhuǎn)變。正如人的行為方式的變化是從思維變化的方式開始的，國家行為的變化是從國家哲學的變化開始的。
中國的改革開放走到今天，舊的國家意識形態(tài)正在發(fā)生深刻變革，新的國家哲學正在逐步形成。接受國際人權(quán)準則便是新國家哲學基礎(chǔ)的奠基儀式。無論從理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H的道路還有多遠，一旦新國家哲學的基礎(chǔ)奠定以後，政治體制的改革和國家形態(tài)的變革就會加速到來。
國際人權(quán)兩公約精神沖擊力還遠未被人們所認識，它終將沖決違逆人心的舊國家哲學。舊國家哲學的基石是反普遍人權(quán)論和人治論。一旦普遍人權(quán)論和法治國家論成為治國方略的指導思想，中國人民將同其他民主國家人民一樣迎來尊重人權(quán)、寬容異議的時代。國際人權(quán)公約中的人權(quán)主義、寬容主義、憲政主義、抵抗主義的精神將同中國傳統(tǒng)文化中的儒學真精神相結(jié)合，為新國家哲學的創(chuàng)立開辟道路。
特別是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》所包含的國家哲學基石是不能忽視的。
它表明依法治國的核心是依人權(quán)準則治國。國家權(quán)力和法律權(quán)力只有在符合人權(quán)準則時才具有合法性和權(quán)威性。依法治國必須是依良法治國。從中國先秦時期和西方古希臘時期開始，人們就已經(jīng)公認法治是良法的治理。經(jīng)過長期的探索，人們終於認識到衡量法律善惡的根本準則是人權(quán)保障。人權(quán)在理念上和邏輯上先於國家權(quán)力和法律權(quán)力而存在。在公民與國家的公共契約中已明確寫明人權(quán)高於國家權(quán)力和法律權(quán)力。即便國家處於緊急狀態(tài)，基本人權(quán)也不容取消。政府及其官員由公民納稅供養(yǎng)，因此政府和執(zhí)政黨需根據(jù)國民的意愿來選擇，而且這種選擇必須是定期的。
根據(jù)人權(quán)是公約，選舉制度、代表制度、政黨制度、司法制度和行政制度都需進行制度創(chuàng)新。人權(quán)體系的不可分割性決定了國家體系的不可分割性。從人權(quán)保障原則出發(fā)的改革將是整個國家體系的創(chuàng)新。
簽署人權(quán)兩公約不僅是對舊國家哲學的挑戰(zhàn)，而且也將是對舊國家實踐的挑戰(zhàn)。
尊重人權(quán)依法治國要求對憲法和法律中不符合國際人權(quán)準則的條款進行修正。不管在批準簽約時會對兩公約有多少保留，但國際人權(quán)公約的基本精神終將要在憲法中得到體現(xiàn)。現(xiàn)行中國憲法離國際人權(quán)公約的差距人所共知。比如國際人權(quán)公約所規(guī)定的思想自由在中國憲法中沒有規(guī)定，不僅沒有規(guī)定，而且在序言和正文中多處否定思想自由。比如雖允信仰自由但卻要求全體國民信仰某個黨派的唯物主義信仰。
看看馬克思當年對普魯士憲法中邏輯矛盾的尖銳批評，號稱馬克思信徒的人們怎么可以公然重蹈馬克思敵人的覆轍。
人權(quán)公約對國家制度的挑戰(zhàn)還表現(xiàn)在結(jié)社自由上。中國憲法雖然寫入了結(jié)社自由，但憲法的序言和正文對此都有矛盾的表述，而國家制度實踐更不允許新政黨的合法產(chǎn)生。在罷工自由、示威游行自由、出版自由、言論自由、新聞自由、遷徙自由等方面也都存在面臨國際人權(quán)公約挑戰(zhàn)，修正憲法和法律的問題。
當然，國家制度的創(chuàng)新會有一個過程，但從現(xiàn)在開始至少應(yīng)有承兌諾言的意思表示。加入人權(quán)公約不僅要接受國際人權(quán)組織的監(jiān)督，而且要在制度層面上建立人權(quán)訴訟的保障機制。至今中國憲法還沒有進入訴訟程序，還沒有成為法官判案的直接依據(jù)。在世界各國普遍存在的違憲司法審查制度，在中國還沒有建立。加入國際人權(quán)公約後建立這一制度的步驟應(yīng)該加快。
普遍人權(quán)論為國家體系和國家制度的創(chuàng)新提供了基本價值和發(fā)展方向。法治國家論則為國家體系和國家制度的創(chuàng)新提供了形式框架和具體路徑。
要真正使普遍人權(quán)觀念深入人心還需要大力開發(fā)長期以來被扼殺的中國傳統(tǒng)文化中的儒家仁愛思想。國際人權(quán)公約中的許多重要的觀念和范疇是與中國儒家仁學思想相一致的。國際人權(quán)理念的普及將同儒家仁學精神的光復同時并進，以重構(gòu)新時代的中國文化。
對中國來說，加入國際人權(quán)公約和接受國際組織監(jiān)督是需要勇氣和膽識的。然而，真正執(zhí)行國際人權(quán)公約，認真修改憲法和法律中不符合國際人權(quán)準則的內(nèi)容，更需要堅定的決心和毅力。人權(quán)兩公約同其他國際公約的法律地位有著重要的區(qū)別。
兩公約應(yīng)當視為國際憲法的構(gòu)成部分。在全球一體化時代，國際憲法應(yīng)當在法律體系上高於國家憲法和法律。特別對於中國來說，由於近幾十年對人權(quán)的漠視，在政治生活和立法活動中缺乏人權(quán)理念，更需要依照兩公約全面修改憲法和法律。
根據(jù)國際人權(quán)公約修改憲法就不可避免地要調(diào)整憲法的指導思想。現(xiàn)行憲法序言和總綱中規(guī)定的一些指導思想和原則已明顯地不再符合現(xiàn)時代的發(fā)展要求。中國已經(jīng)全面步入現(xiàn)代化建設(shè)時代，實現(xiàn)民主政治和憲政法治已是歷史的必然。憲法中規(guī)定的“四項基本原則”等指導思想和原則作為某個黨派對其成員的要求是一回事，但將其作為全體公民必須遵循的行動準則和國家活動原則則不符合國際人權(quán)公約精神。修改憲法必須將尊重和保障人權(quán)作為憲法的指導性原則，作為舊時代產(chǎn)物的政治意識形態(tài)術(shù)語應(yīng)當從憲法中去除。現(xiàn)行憲法從文字到內(nèi)容都不合時代精神，有些原則和文字表述甚至與文革時期的1975年憲法相近，改革開放以來的許多思想和制度創(chuàng)新沒有在憲法中得到體現(xiàn)。憲法的指導思想應(yīng)當是普遍人權(quán)論和法治國家論為基礎(chǔ)內(nèi)容的新國家哲學，應(yīng)當全面體現(xiàn)保障人權(quán)的新時代精神。
