[ 王瑜 ]——(2005-3-14) / 已閱9707次
從×××公司案看軟件最終用戶的侵權(quán)責(zé)任
案例回顧
××公司為北京市著名的專業(yè)從事住宅及公用建筑裝飾設(shè)計(jì)及施工的裝修公司，2002年，北京市版權(quán)局先后兩次發(fā)現(xiàn)××公司未經(jīng)許可使用了美國(guó)Autodesk公司享有著作權(quán)的軟件3ds Max 3.0，3ds Max 4.0，3ds Max 5.0，AutoCAD 14.0和AutoCAD 2000，向該公司發(fā)出警告。之后，北京市版權(quán)局在市公安局治安總隊(duì)警力配合下，分三路對(duì)××公司的9個(gè)經(jīng)營(yíng)點(diǎn)全面進(jìn)行了著作權(quán)執(zhí)法檢查并做了公證。2003年，北京市版權(quán)局對(duì)該公司做出了行政處罰27萬(wàn)元人民幣的決定。其后美國(guó)Autodesk公司以侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)將××公司告上法庭。法院判決××公司立即停止對(duì)Autodesk公司以上軟件的侵權(quán)行為，并在《北京晚報(bào)》上就其侵權(quán)行為向Autodesk公司賠禮道歉，賠償Autodesk公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣149萬(wàn)元，賠償Autodesk公司為訴訟而支出的合理費(fèi)用人民幣32250元。
本人經(jīng)常接到咨詢電話，詢問軟件最終用戶侵權(quán)的法律責(zé)任問題。該案就是非常典型的案例，由于賠償數(shù)額比較高而受到普遍的關(guān)注。下面將結(jié)合本案詳細(xì)分析軟件最終用戶在我國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
軟件最終用戶是否承擔(dān)責(zé)任的爭(zhēng)議
我國(guó)新修改的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》頒布后立刻引起廣泛的爭(zhēng)議，大多數(shù)人認(rèn)為我國(guó)不具體區(qū)分最終用戶是個(gè)人還是單位，一律承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是對(duì)軟件保護(hù)過了頭，高出發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)水平。有人提出三個(gè)臺(tái)階說(shuō)，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)不分青紅皂白將最終用戶侵權(quán)責(zé)任延伸到個(gè)人用戶……學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議，最終還是現(xiàn)行法律規(guī)定為準(zhǔn)。按我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，最終用戶不管是個(gè)人還是企業(yè)都將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
最終用戶侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)那些責(zé)任
根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條的規(guī)定，最終用戶侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三方面的責(zé)任。1、民事責(zé)任，2、行政責(zé)任，3、刑事責(zé)任。
民事責(zé)任包括：停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；行政責(zé)任主要是：責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，罰款，沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；刑事責(zé)任是要判刑的，一般在七年以下，并且判處罰金，罰金多少并無(wú)非常具體的規(guī)定。
這三種責(zé)任是疊加的，也就是侵權(quán)后可能同時(shí)要承擔(dān)這三種責(zé)任。象××公司被行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰后，還要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
民事責(zé)任包括那些
軟件最終用戶的侵權(quán)責(zé)任主要是民事責(zé)任，所以民事責(zé)任是大家最為關(guān)心的，下面就詳細(xì)分析，根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定：軟件最終用戶需要承擔(dān)民事責(zé)任包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。
一、停止侵害、消除影響、賠禮道歉
停止侵害、消除影響一般就是要求停止使用侵權(quán)軟件；賠禮道歉，一般根據(jù)原告的要求在指定的媒體上刊登道歉信。在該案中法院判決××公司在《北京晚報(bào)》上刊登道歉信。對(duì)于最終用戶侵權(quán)方來(lái)說(shuō)，這些責(zé)任似乎無(wú)關(guān)緊要。
二、賠償損失
（一）賠償損失
法院判決××公司賠償經(jīng)濟(jì)損失149萬(wàn)元，是怎樣計(jì)算的呢？
《軟件保護(hù)條例》第二十五條規(guī)定：“侵犯軟件著作權(quán)的賠償數(shù)額，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條的規(guī)定確定�！薄吨鳈�(quán)法》第四十八條規(guī)定，賠償損失的計(jì)算方式有三種：1、按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；2、按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償；3、“法定賠償”，在權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定時(shí)，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。
這三種方式應(yīng)當(dāng)是有順序的，首先以權(quán)利人實(shí)際損失賠償以依據(jù)，再考慮按侵權(quán)人的違法所得計(jì)算，如果這兩種方式都無(wú)法計(jì)算，那么就按“法定賠償”。
軟件最終用戶侵權(quán)權(quán)利的損失很好計(jì)算，侵權(quán)人使用了多少個(gè)侵權(quán)軟件，代表權(quán)利人少賣了多少個(gè)軟件，這就是他們的損失。那么賠償數(shù)額就按軟件正版市場(chǎng)價(jià)格乘以侵權(quán)軟件數(shù)�！痢凉镜馁r償數(shù)額就是這樣計(jì)算的，他們使用的軟件價(jià)格比較高，所以賠償?shù)臄?shù)額比較大。
（二）承擔(dān)合理的費(fèi)用
在該案中法院判決××公司賠償合理費(fèi)用3萬(wàn)多元，依據(jù)的是《著作權(quán)法》第四十八條的規(guī)定：“賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支�！边@是著作權(quán)侵權(quán)賠償與普通民事賠償不同之處。合理的費(fèi)用在訴訟實(shí)務(wù)中通常包括這些：
1、舉證的費(fèi)用
軟件最終用戶侵權(quán)，比較困難的是舉證，要證明別人使用的是侵權(quán)軟件，需要進(jìn)入別人單位檢查軟件的使用情況，這必須要借助政府機(jī)構(gòu)的力量。軟件極容易被刪除，所以一般要帶公證人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)公證。這些都是要費(fèi)用的，這些費(fèi)用比較容易被視為合理的開支。
2、律師代理費(fèi)
打官司是要交費(fèi)的，訴訟費(fèi)在民事訴訟中一般由敗訴方承擔(dān)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，聘請(qǐng)律師的費(fèi)用，一般也可以被看作是合理的開支，由侵權(quán)方承擔(dān)。
作者：王瑜，律師，電話：010-51662214，電子郵件：lawyerwy@263.net.
網(wǎng)址：http：//www.srls.cn
