[ 楊濤 ]——(2005-3-19) / 已閱14660次
記者：有論者提出，若僅僅從待遇保障的角度講，與其把教師納入公務員隊伍，還不如在財政支付手段上進行有針對性地立法，比如以剛性的方式規定教育經費在各地方財政預算中所占比例。您的見解如何？
楊濤：：這應當是一條好的建議，當然也是莫紀宏教授提出的系列對策之一，以剛性的方式規定教育經費在各地方財政預算中所占比例，首先可以讓教師的待遇從源頭上做到有米之炊，其次，也利于公眾監督，做到權責分明。
記者：有人認為，義務教育的經費還是要靠國家加大投入，這個問題如果不解決，其他的措施都是緣木求魚，您怎么看？
楊濤：：是的，許多地方財政收入匱乏，赤字嚴重，嚴重影響到義務教育的推行，需要國家加大投入。但這只是問題的一方面，如果地方政府的財政預算不能做到透明，政府的錢仍然過于隨意、毫無制約地花，那么，再多的國家撥款也會被地方政府擠占、挪用，用于大吃大喝，建造形象工程，教師的待遇仍然不能得到保證，而且那些有財力保證的地方政府更可以趁機索取更多的國家撥款滿足自己的奢侈浪費。
記者：同是代表政府做事，公務員的待遇能保障，教師卻不能保障。這才是問題的關鍵，你說呢？
楊濤：：是的，同樣為政府做事，為什么公務員的待遇能保障，教師卻不能保障？那是因為公務員行使著公權力，而教師沒有，公務員憑著行使公權力的優勢使這個群體發出的聲音更為強大，使得政府和領導不管漠視，更重要的是掌握財政的政府官員本身就是公務員隊伍的一員，漠視公務員的利益也是在漠視自身的利益。這反映的是一種我們在建設法治國家中的困境，即在很多情況下，我們官員并非依法辦事，而是根據這個群體的本身實力和與對自身利益關聯的程度來決定政府的行為取向。
記者：您認為怎樣做才能切實有效地改善和確保教師待遇？
楊濤：：在我看來，除了要加大國家對義務教育的經費的投入，以剛性的方式規定教育經費在各地財政預算中所占比例，以及我在上面提到的在《公務員法》單列一章規定從事義務教育的教師的待遇保障外。重要的是還要做到兩點：一是建立對權力的監督和制約機制，政府花錢要經過人大的批準，必要時要經公眾的聽證，政府官員擠占、挪用教師工資、福利和教育經費時必須得到及時有效追究；二是要建立對教師權利的有效救濟途徑，教師的權利受到侵犯時，能通過復議、仲裁、訴訟等途徑得到解決，并且教師不會因為提出這種要求受到打擊報復。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網 （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
總共2頁 [1] 2
上一頁
