[ 張要偉 ]——(2005-4-6) / 已閱14504次
房屋侵權(quán)糾紛案件二審代理詞
（河南省平頂山市城市信用社 張要偉 zhangyaowei197@sohu.com）
審判長、審判員：
受本案上訴人彭xx的委托，本人擔任本案二審訴訟代理人，現(xiàn)根據(jù)本案的事實和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見：
一、本案中房屋拆除經(jīng)過被上訴人同意，不存在侵權(quán)問題
本案一審中已認定拆除房屋經(jīng)過被上訴人彭xy的同意，重審中又以被上訴人否認為由推翻一審認定。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當事人自認的，對方當事人無需舉證；當事人推翻自認的，必須有足夠的證據(jù)予以證實，重審中僅僅以被上訴人否認為由推翻自認是不符合證據(jù)規(guī)則的！此外，上訴人提供的郭xx和馬xx（二證人因年邁體弱不便出庭）的證言，已足以證實當時拆房經(jīng)過被上訴人的同意。一審和重審均認定被上訴人把房屋拆除后的有用物品如檁條、瓦、墻土、椽子等拉走，被上訴人對此認定也未提出異議；如被上訴人不同意上訴人拆除房屋，是不會自己主動拉走東西的，這是常識性問題！
綜上所述，上訴人拆除房屋是經(jīng)過被上訴人同意的，因此不存在侵權(quán)問題。
二、本案已超過法定訴訟時效，應(yīng)當依法駁回訴訟請求
如前所述，上訴人不存在侵權(quán)。退一萬步說，即使存在侵權(quán)，被上訴人的起訴也已超過法定兩年的訴訟時效。被上訴人要求上訴人賠償經(jīng)濟損失，屬于損害賠償請求權(quán)，屬于典型的債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當適用兩年訴訟時效的規(guī)定。本案所涉房屋于1995年9月被拆除，即使侵權(quán)成立，被上訴人在拉走物品時，即應(yīng)當知道自己權(quán)利受到侵害；1997年被上訴人參加上訴人在原址新蓋房屋舉行的婚禮，即使房屋拆除時不知，那么此時被上訴人也應(yīng)當知道。不論從1995年9月還是從1997年開始計算，均已超過兩年的法定訴訟時效，依法應(yīng)當駁回被上訴人各項訴訟請求！
三、本案一審判決賠償損失無法律和事實依據(jù)
申請損害賠償，權(quán)利人應(yīng)當就損失的具體金額向法庭舉證，本案中被上訴人并未舉證證明損失的具體金額，根據(jù)“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則和“無損害即無賠償”的損害賠償原則，其要求賠償損失的訴訟請求應(yīng)當予以駁回！
一審法院參照的賠償標準，屬于河南省國家征用補償標準，僅僅適用于河南省范圍內(nèi)的國家征用的行政行為，不能在民事賠償隨意套用；且該標準已被省政府授權(quán)市級政府進行調(diào)整，原標準不再執(zhí)行，在原標準廢止后已失去依照或者參照的效力！
根據(jù)代理人的調(diào)查資料，地處農(nóng)村的房屋連同宅基地一起，三間或者四間七八成新的磚混結(jié)構(gòu)房屋，售價只有四五千元左右。被拆除房屋建于60年代，屬于土木結(jié)構(gòu)，房屋年久失修、破爛不堪，已無法正常居住；拆除后的物品，除根基石和瓦勉強可廢物利用外，檁條和椽子易腐爛不能再用，其余物品只剩墻土一堆，三間房屋價值不過區(qū)區(qū)百元！
四、被上訴人提起本案訴訟的起因
被上訴人拒不贍養(yǎng)其父，并唆使妻女對其父進行毆打，造成其父輕傷的嚴重結(jié)果，后在被上訴人和其妻的苦苦哀求之下，其父放棄追究其刑事責任。此后，被上訴人仍拒不贍養(yǎng)老人，其父將其訴至法院，法院判令被上訴人支付贍養(yǎng)費用，被上訴人拒不履行法院生效判決裁定，此案已進入強制執(zhí)行程序。在其父起訴后，被上訴人要求上訴人也不履行贍養(yǎng)義務(wù)，上訴人斷然予以拒絕，被上訴人一怒之下，竟然以已沉寂近十年的陳年舊事為由起訴上訴人，與情、與法、與理均不能成立！
上述代理意見，請合議庭在合議時予以充分考慮！
代理人：xxx
二○○四年三月二十二日
