[ 何寧湘 ]——(2005-6-24) / 已閱22437次
肯定地說，成教行決(2005)第01號《成都市教育局教師申訴處理決定書》是一份不可多得的、高明地、規范的行政處理決定文書范本，但終因是初次，教育局必竟不是審判機關，對法律文書規范不太習慣，故也存在一些細微的不足：
(1)、申訴當事人事項不完整，如楊茂的職業、現狀等項未載明。如，成都學院（原校名成都大學）×××系（學院）教師、現無業等等。其次，被訴人應為成都學院，而不是成都大學，應當列出教育機構的住所地等等。
(2)、未對實體問題進行認定，對于初次教師申訴的處理決定文本，必須載明與闡釋實體認定的內容，對于本案應理解為采納人民法院的實體認定故不做列出。但由于人民法院行政判決是針對成都市教育局行政決定而作出的，并不是直接針對《關于對楊茂予以除名的決定》。因此，應對《關于對楊茂予以除名的決定》的撤銷作出闡釋，對教育機構重新作出處理決定的法理與范圍作出闡釋與指導性限制。
(3)、未載明啟動救濟程序的期限。對于教師申訴當事人對教育行政機關作出的處理決定不服救濟程序的期限應當明確地分別列出，不應當讓當事人自己去研究、咨詢或判斷。
--------------------------------------------------------------------------------
【參考文獻】
教師申訴行政制度中的若干思考
教師申訴行政制度中的若干思考(二)
教師申訴行政制度中的若干思考(三)
教師申訴行政制度中的若干思考(四)
教師申訴行政制度中的若干思考(五)
總共2頁 [1] 2
上一頁
