[ 劉長秋 ]——(2005-7-1) / 已閱10050次
論版面費的非法性
劉長秋
版面費一般指正式學術期刊刊用作者的文章后其期刊編輯部向作者收取的現金費用。當前，隨著我國市場經濟的深入發展，國內已有越來越多的學術刊物加入了收費者的行列。“版面費”問題已經受到了很多人的關注。應該說，對于版面費存在的不合理性，多數學者都都是有著清醒認識的。然而，“林子大了，就難免什么鳥都有”，在國內學術圈里，為版面費唱贊歌的別有用心者也是有的，山東某大學學報的一位編輯甚至還從立法的角度大談特談起了所謂的“版面費的存在是一種合法的現象”。該同志認為：學術期刊編輯部向作者收取版面費而形成的關系是一種合同法律關系。“學術期刊根據其性質、特點、職權范圍，以積極的方式向作者發出稿約，希望建立一種特定的關系。這種稿約的內容除期刊的性質、內容外，還會有作者更關心的版面費內容。因此就其訂立主體、訂立意圖、具體內容等來看，這種稿約實際上頗似《合同法》所規定的要約的構成要件。如果我們將稿約視為一種要約，那么，稿約被作為具有獨立民事行為的作者所認可，并將自己的文稿按稿約要求投向期刊編輯部，則可視為一種對期刊編輯部稿約的承諾。這種承諾隨著作者文稿寄達期刊編輯部并經受理，期刊編輯部與作者之間的法律關系即告成立。”而這種關系是我國《合同法》明令保護的一種法律關系。不僅如此，該同志還認為：我國《著作權法》第24條還有關于發行人刊發他人文章應與作者簽訂出版合同的規定，既然如此，則期刊編輯部顯然也有權在出版合同中與作者約定收取版面費事宜。換言之，即便是根據我國《著作權法》的規定，期刊編輯部向作者收取版面費的做法也還是合法的！
說實在話，筆者沒有詳細考察這位編輯同志的學歷背景，不知其究竟是否出身于法律科班。然而，對于其肆意歪曲我國法律規定的能力卻不得不感到由衷的欽佩。
該同志認為學術期刊編輯部向作者收取版面費的行為是一種合同行為，而依照合同法關于要約與承諾的規定，這種行為并不違法，反而受合同法的保護。但事實上，這種行為并不適用合同法，因為在我國法律的適用方面有一個常識性的基本原則：特別法優于一般法。學術期刊編輯部向作者收取版面費的行為是一種出版合同行為，對這類行為應當適用出版合同法這類專門規范出版合同的特別法，由于目前我國是在著作權法中而不是合同法中規定了出版合同，因此，從法理上來說，著作權法關于出版合同的規定才是我國的出版合同法。所以，衡量版面費是否合法應當以我國著作權法為依據，而不是以合同法為依據。那么，我國著作權法在這一問題上是什么態度呢？
筆者查閱了作為我國著作權法基本法的《中華人民共和國著作權法》以及國家版權局制定的《出版文字作品報酬規定》等涉及出版合同規定的立法。但不知是因為筆者眼拙還是因為其他什么原因，筆者竟絲毫沒有發現其中有關于學術期刊編輯部有權收取版面費的規定；相反，筆者卻發現了這些立法中關于“使用他人作品有依照國務院著作權行政管理部門會同有關部門制定的付酬標準或依照著作權許可使用合同的約定支付稿酬”之義務的規定。既然學術期刊編輯部有義務支付稿酬，則何來有權收取版面費一說；而既無權收取版面費，則版面費合法的依據又在哪里呢？筆者不得而知。
