[ 丁義明 ]——(2000-7-1) / 已閱4308次
論審判長(zhǎng)選任制的重要意義
丁義明
人民法院的改革是我國(guó)司法改革的重要組成部分。《人民法院五年改革綱要》提出的各項(xiàng)改革舉措，符合國(guó)情和法院工作實(shí)際。而推行審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任制度，強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)，是法院自身的一項(xiàng)關(guān)鍵性改革。實(shí)行這項(xiàng)改革，就是要充分發(fā)揮審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員在案件審理過(guò)程中的指揮、組織、協(xié)調(diào)作用，由合議庭或獨(dú)任審判員依法獨(dú)立自主地作出裁判，法官特別是審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員對(duì)裁判的作出承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這項(xiàng)改革，實(shí)質(zhì)上是讓法官處于審判活動(dòng)的中心位置，符合審判工作規(guī)律，有利于解放和發(fā)展法院的生產(chǎn)力，提高審判工作效率，提高法官隊(duì)伍素質(zhì)，確保司法公正，樹(shù)立法院良好的司法形象。
一、有利于解放和發(fā)展法院生產(chǎn)力
法院審理案件都是首選通過(guò)合議庭或簡(jiǎn)易程序的獨(dú)任審判來(lái)進(jìn)行的。所以，合議庭和法官是審判組織的基礎(chǔ)，是法院肌體的“細(xì)胞”。如同經(jīng)濟(jì)體制改革，在農(nóng)村是抓住家庭承包責(zé)任制，在城市是抓住企業(yè)改革，確立了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的中心地位，就激活了“細(xì)胞”，解放和發(fā)展了生產(chǎn)力一樣，法院自身改革也只有抓住合議庭和法官，賦予其必要的職權(quán)，加重其責(zé)任，責(zé)權(quán)利緊密結(jié)合，才有動(dòng)力和壓力，才能激活“細(xì)胞”，解放和發(fā)展法院的生產(chǎn)力，使法院工作充滿(mǎn)生機(jī)和活力。
二、有利于確保司法公正
案件是審判人員審理的，最了解案情、事實(shí)、證據(jù)的是審案的人，因而能夠作出正確裁判的，也應(yīng)該是直接審案的法官。按道理“審”和“判”應(yīng)該結(jié)合起來(lái)。而由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)(分管副院長(zhǎng))層層“把關(guān)”，由沒(méi)參加庭審的人來(lái)決定如何裁判，這種“審判分離”的舊模式，不符合審判工作規(guī)律，也違背唯物辯證法的認(rèn)識(shí)論。這種一案經(jīng)過(guò)多人多道工序的辦法，一旦案件出了差錯(cuò)，是“集體責(zé)任”，追究錯(cuò)案責(zé)任和違法審判責(zé)任的制度也落不到實(shí)處，審判人員的責(zé)任心難以增強(qiáng)，“人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案”也有空隙可鉆。所以，僅靠少數(shù)人“把關(guān)”、“護(hù)壩”，不是治本之法。審判人員責(zé)任心和積極性提高了，司法公正就有了可靠的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；去掉層層審批的繁瑣環(huán)節(jié)，審判效率自然就提高了。
三、有利于提高法官隊(duì)伍素質(zhì)
實(shí)行審判長(zhǎng)選任制度，權(quán)力到人，責(zé)任也落實(shí)到了人。審判長(zhǎng)要判案，要簽發(fā)文書(shū)，普遍感到壓力大，責(zé)任心明顯增強(qiáng)，自覺(jué)努力鉆研法律知識(shí)，審案和制作文書(shū)都比過(guò)去仔細(xì)多了。同時(shí)，還把合議庭其他成員也帶動(dòng)起來(lái)了。審判長(zhǎng)不是任期制，每年都要進(jìn)行考核，不勝任或相形見(jiàn)絀就要下臺(tái)，如果出了枉法裁判或造成重大影響的錯(cuò)案，立即被免職并按規(guī)定追究責(zé)任。這樣優(yōu)勝劣汰的機(jī)制真正形成了，“南郭先生”失去了存在的環(huán)境和條件，形成了激勵(lì)和鞭策法官努力提高自己政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的強(qiáng)大力量，進(jìn)而帶動(dòng)法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的不斷提高。
四、有利于推進(jìn)法院各項(xiàng)改革
實(shí)踐表明，不突破用行政手段管理審判工作的模式，就不能充分發(fā)揮審判方式改革的效能。一經(jīng)實(shí)行審判長(zhǎng)選任制，建立起符合審判工作的審判組織形式，確立法官在審判活動(dòng)中的中心位置，公正、高效的審判機(jī)制就建立起來(lái)了，審判方式改革所追求的目標(biāo)就能充分展現(xiàn)出來(lái)，審判長(zhǎng)選任制進(jìn)一步深化和完善，還會(huì)推動(dòng)法院的其他改革。比如，院、庭領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)是否可以減少一些?可否不分設(shè)若干個(gè)審判業(yè)務(wù)庭?相應(yīng)地對(duì)審判委員會(huì)予以加強(qiáng)，實(shí)行委員專(zhuān)任制機(jī)構(gòu)少了，法官人數(shù)也可少一些、精一些，走向高質(zhì)復(fù)合型。這就有助于明確法院機(jī)構(gòu)、人事管理改革的思路和推進(jìn)改革。院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)“抓大放小”，只管重大、疑難案件，可以從繁重的文牘之苦中解放出來(lái)，可以有更多的精力指導(dǎo)幫助審判人員。法院依靠黨組織的堅(jiān)強(qiáng)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)，再與法官思想教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)及其他改革和管理措施配套，法官的整體素質(zhì)、司法水平將會(huì)大大提高。
(作者單位：四川省宜賓市中級(jí)人民法院)
