[ 方良 ]——(2005-9-19) / 已閱18699次
⑺ 同⑵。
⑻ 同⑵。
⑼ 由于我國憲法對檢察獨立的規(guī)定為：人民檢察院依照法律的獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。這就為黨和人大機關(guān)對檢察機關(guān)進行不正當(dāng)?shù)母深A(yù)打開了方便之門，實乃立法上的一大漏洞。因此，憲法關(guān)于檢察獨立的正確規(guī)定應(yīng)該是：人民檢察院獨立行使檢察權(quán)，只服從法律。
⑽ 現(xiàn)階段，由于我國審判機關(guān)對人大機關(guān)的立法行為并未享有司法審查權(quán)，司法權(quán)無法對立法權(quán)形成制約，因而，即使僅將人大機關(guān)作為國家權(quán)力中立法權(quán)的行使主體看待，其與其他國家機關(guān)的法律地位事實際上也是不平等的。
⑾ 現(xiàn)階段，我國人大機關(guān)的權(quán)力是個例外。
⑿ 由于我國目前并無檢察官身份保障制度，因而也就沒有檢察官彈劾制度。但檢察機關(guān)的檢察長可以依法提請同級人大機關(guān)對檢察官予以罷免，上級檢察機關(guān)的檢察長也可以依法提請下級人大機關(guān)對其同級檢察機關(guān)的檢察長予以罷免，人大機關(guān)也可以主動依法罷免同級檢察機關(guān)的檢察長和檢察官，且罷免程序均相對簡單。
⒀ 考夫曼說：“司法獨立原則只有在法官們通過他們的模范行為和業(yè)務(wù)上的自我克制，繼續(xù)不斷地爭取得它而無愧于它的時候，這一原則才會堅持下去”。歐文 R 考夫曼：《維護司法獨立》，《法學(xué)譯叢》1981年第3期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
