[ 申劍 ]——(2005-9-22) / 已閱142451次
告成立 。③
本人認為，單獨行為說和契約說在理論上均有缺陷，如將懸賞廣告簡
單地歸結為某一學說，在立法和司法實踐上均要設置若干例外。但從司法
實踐來看，單獨行為說和契約說基本上沒有太大的差別。因為，即使采取
單獨行為說，也允許懸賞人有條件地撤銷其廣告，這種撤銷與要約的撤回
或者撤銷沒有差別；完成懸賞廣告指定的行為完全可以理解為純獲利益的
行為，根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若
干問題的意見（試行）》第一條第6款的規定，這種行為的效力不受行為能
力的限制，行為能力對于單獨行為說或者契約說的效力沒有太大的影響；
契約說是以相對人完成特定的行為作為承諾，只要完成特定的行為即構成
承諾，不會產生其他承諾方式所帶來的復雜問題。因此，采取契約說還是
單獨行為說，完全可以從習慣，法律怎樣規定沒有太大的差異。因司法實
踐中，契約說更易于理解，所以，本人認為采取契約說更為合適。正如我
國《民法學》教程中亦認為，將懸賞廣告解釋為要約為宜。
如上圖所示，懸賞廣告是懸賞人以廣告的方式聲明，對于完成一定行
為的人，按照廣告中公布的賞格，給予約定的報酬，它不同于普通廣告，
懸賞人的目的不僅僅是為引起人們的注意，而是為喚起不特定的人與之訂
立合同，一旦有人完成了廣告所約定的行為，合同即告成立。④ 如圖所示
：
要約 承諾 履行
┏━━━┻━━━┓ ┏━┻━┓ ┏━━━┻━━━┓
懸賞人 發布廣告，公布賞格 接受成果 支付報酬
行為人 完成指定行為 交付成果 取得報酬
從上圖可以看出，懸賞廣告具有以下法律特征：第一，懸賞廣告合同
是以廣告方式作為要約的要件，因而是要式行為。要式合同，是法律要求
合同必須具備一定的形式和手續。懸賞廣告以廣告的方式作為要約，具備
要式合同的特征。第二，懸賞廣告是實踐性的有償行為。首先，懸賞廣告
是實踐性合同，而不是諾成性合同。懸賞廣告合同的實踐性，主要表現在
其承諾要件為行為人完成懸賞指定行為。懸賞指定行為一經完成，合同即
告成立。其次，懸賞廣告是有償合同。所謂的有償，就是對于完成懸賞行
為的人，懸賞人要按照要約的內容給付報酬。第三，懸賞廣告是向不特定
的人發出。懸賞廣告合同的主體特征，是懸賞人一方始終是特定的，這與
一般合同并沒有不同，但行為人一方，在要約發出之時，是不特定的，如
果是特定的，則不構成懸賞廣告。第四，懸賞廣告合同法律關系的客體，
是懸賞廣告中所指定的完成成果和報酬。
因此，應當將懸賞廣告的法律性質認定為契約，但實際操作中仍有必
要對于契約說存在的問題，在理論上加以研究，提出完善的辦法。
第一，懸賞廣告的成立和因懸賞廣告而產生的行為人和懸賞人之間契
約的成立是有一定區別的。綜前所述，懸賞人只要依法以廣告方式對不特
定人做出意思表示，公布賞格，懸賞廣告即告成立，而懸賞廣告契約關系
則要等到行為人完成了廣告中所指定的行為才能建立。
第二，對于不知道懸賞廣告內容的行為人應否將其行為認定為承諾的
問題，可以在立法上做出特別的規定，加以解決。例如《德國民法典》第
657條規定："通過公開的通告，對完成某行為，特別是對產生結果懸賞的
人，有向完成此行為的人給付報酬的義務，即使行為人完成行為時，未考
慮到此懸賞廣告者，亦同。"在這一規定中，"即使行為人完成行為時，未
考慮到此懸賞廣告者，亦同"的規定，顯然是解決這一問題的最佳方法。
總共18頁 [1] [2] [3] 4 [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]
上一頁 下一頁
