[ 顧苗 ]——(2005-9-26) / 已閱7794次
"暫緩不起訴"有何不可？
顧苗 趙景川
（安徽 合肥 230039）
近一段時間，南京市浦口區檢察院因為推行"暫緩不起訴"的改革而將自己推進了輿論風暴的中心，大多數人對此持反對意見，在網上更是罵聲一片，大有不把"暫緩不起訴"一棒子打死，誓不罷休之勢。筆者并不以為然，對待"暫緩不起訴"，我們不應這樣絕對的否定。
首先，筆者聲明一下，"暫緩不起訴"這種叫法并不科學，"暫緩"的意思是暫時不予實行，而再加上后面的"不起訴"，意思恰恰與它實際需要表達的意思相反，所以，科學的叫法應當是"暫緩起訴"。為了行文的方便，在下文中筆者仍使用"暫緩不起訴"這種叫法。
仔細研究各種反對意見，我們可以發現大多數人持有的觀點是：這項改革的合法性應受到質疑，因為按照我國刑事訴訟法律規定，檢察機關對刑事案件審查后，只能作出兩種決定：起訴和不起訴，沒有第三種選擇，所以這種"暫緩不起訴"沒有法律根據；另外，它還損害了司法公正，違背了"法律面前人人平等"的憲法原則，損傷民眾對司法公正的信心，并可能會形成一個特殊階層、特殊群體。
筆者認為，既然要進行司法改革，就必然要對某些制度進行創新和完善，同時也要引進和借鑒其他國家良好的制度，所以在個別時候就有必要適當的突破現有法律的規定，進行某些新制度的試點，這也已經為我國的司法實踐所證明，如我國進行的抗辯式庭審改革等。難道我們的改革一定要拘泥于現有法律的規定內，一個制度也只有在規定到我們的法律中之后才能進行？而假如這個制度被證明不適合中國，那將付出多大的代價！而試點恰恰可以避免這個代價，它是在個別領域或地區實施，一旦成功了就可以為我們所用，而不成功我們可以汲取教訓，其適當突破法律是必要的，也是必然的。所以不能像反對者們那樣，在他們剛一露頭的時候，就大呼"狼來了"，而一棒子打死。我想南京市檢察院檢察委員會在制定《檢察機關暫緩不起訴試行辦法》時必定是考慮到這一點的。
具體而言，暫緩不起訴起源于德國，在日本刑事訴訟中已經成為很重要的一個制度，意指檢察機關及其檢察官，對于觸犯刑法的犯罪嫌疑人，根據其犯罪性質、年齡、處境、犯罪危害程度及犯罪情節、犯罪后的表現等情況，依法認為沒有立即追究其刑事責任必要而作出的暫時不予提起公訴的制度。這個制度具有非常文明的積極性質和價值，在日本運行良好，為絕大多數國民所擁護，而并不像反對者們所說的那樣，必然會損傷公眾對司法公正的信心，形成特殊階層、特殊群體。而且由于暫緩不起訴后大多不經過審判程序，所以很大程度上節省了時間、資源，提高了效率。根據中德不起訴制度比較研究小組對上海、北京、福建等地作的調查表明，被檢察機關起訴到法院而最終被判處有罪免刑或判處罰金的案件占所有公訴案件的13%，對這類案件適用暫緩不起訴未嘗不是一種很好的選擇。
而反對者們所說的違背"法律面前人人平等"的憲法原則的說法也并不能成立。按照他們的邏輯，死刑就應當適用于未成年犯、懷孕婦女，這樣才能法律面前人人平等。他們可以反駁說，對未成年犯、懷孕婦女不適用死刑，是基于人道主義考慮，既然如此，那為什么對某些人，如未成年人、學生、偶犯等，就不能進行"人性化的幫教"，而適用暫緩不起訴呢？
在筆者看來，南京市浦口區檢察院在進行"暫緩不起訴"改革中的不當之處主要有以下兩個方面：第一，暫緩不起訴的適用范圍過窄，僅限于在校大學生，而將更多應適用暫緩不起訴的犯罪嫌疑人排除在外，這當然會令許多人不平；第二，其要求學校應保留學籍的做法超出其職權范圍，并不適當。因為在高校管理中，像"二次考試作弊"、"曠課超過一定學時"、"請人代考"等都被勒令退學或開除，而犯罪卻可以保留學籍，這在學生中會造成處罰不公的感覺，所以當然會受到高校的反對，這也是其改革受到批評的一個很重要的原因。
綜上所述，我們可以看出南京市浦口區檢察院的"暫緩不起訴"的改革并不是反對者們所說的洪水猛獸，也不是某些學者所講的為了"標新立異"，但其確實也存在許多不足之處，需要檢察機關慎重對待。筆者也真誠希望南京市浦口區檢察院的"暫緩不起訴"的改革能在接受各方批評意見的基礎上加以改進，更加完善。
作者簡介：
顧苗，安徽合肥人。
趙景川，江蘇徐州人，安徽大學法學院訴訟法學碩士研究生。
聯系方式：安徽大學法學院53#信箱。郵編：230039
電話：13053082791。0551-5125961。
E:xingchi0516@163.com;gumiao113@yahoo.com.cn
