[ 邢光武 ]——(2005-11-1) / 已閱9926次
略論刑事裁判文書(shū)的中立性和保密性
邢光武
法院的裁判文書(shū)是向公眾展示司法公正的載體，是向人民群眾進(jìn)行法制宣傳教育的教材，各個(gè)時(shí)期、各個(gè)法院的裁判文書(shū)，都記載并集中反映出其時(shí)其地的司法理念和文書(shū)制作水平。筆者認(rèn)為，刑事裁判文書(shū)在體現(xiàn)其公開(kāi)性、合法性和說(shuō)理性的同時(shí)，最值得注意的就是中立性和保密性，否則就會(huì)起到意想不到的副作用。
我們知道，制作刑事裁判文書(shū)的語(yǔ)言風(fēng)格需要有“語(yǔ)氣決斷，解釋單一，詞語(yǔ)莊重，文字規(guī)范，語(yǔ)言樸實(shí)，敘述具體，語(yǔ)句嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯嚴(yán)密”等特點(diǎn)，但許多忽視了中立性和保密性，把刑事裁判文書(shū)寫(xiě)成了“批判稿”或“記敘文”，這是不可取的。
首先談“中立性”。中立性并不是是非不分，而是指對(duì)犯罪事實(shí)的敘述要如實(shí)地反映客觀情況，不能夸大，也不能縮小，不能用假設(shè)和推測(cè)，更不能用比喻的手法描述。在我國(guó)歷史上提倡“寓褒貶，別善惡”，在強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)”的年代猶甚，什么“性質(zhì)惡劣、民憤極大，不殺不足以平民憤”等等。對(duì)其實(shí)，對(duì)被告人的定罪量刑是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，而不是依據(jù)“民憤”。在現(xiàn)在的刑事裁判文書(shū)中，帶有感情色彩的描寫(xiě)也很多。比如對(duì)強(qiáng)奸犯罪的被告人用“陡生歹念”，“歹念”是一種心理活動(dòng)狀態(tài)，我們的審判很難查清是否是“陡生”；在對(duì)故意傷害或故意殺人的被告人用向被害人的某某部位“猛擊××下”，實(shí)際上只要寫(xiě)出被害人的受害結(jié)果是什么樣的，人們自然會(huì)知道被告人是“狠”還是“猛”了；還有的在對(duì)盜竊等犯罪的被告人的犯罪行為的敘述習(xí)慣用“竄至”某某處，實(shí)際上被告人是否是“竄”是很難說(shuō)清的，他可能是大大方方的、旁若無(wú)人的。因此，我們?cè)谛淌虏门形臅?shū)中用副詞和形容詞等虛詞就有損法官在刑事審判中的居中性。英國(guó)大法官培根曾說(shuō)過(guò)：“審理人命案時(shí)，法官（在法律允許的前提下）應(yīng)在量刑時(shí)想到慈悲為懷，應(yīng)以嚴(yán)厲的眼光看事，但用仁慈的目光看人”。法院在刑事審判中同樣是本著對(duì)人權(quán)的尊重和充分的保障的司法理念。
其次談“保密性”。我國(guó)《刑事訴訟法》第152條規(guī)定，下列案件不公開(kāi)審理：1.有關(guān)國(guó)家秘密的案件；2.有關(guān)個(gè)人隱私的案件；3.未成年犯罪的案件。不公開(kāi)審理的案件，宣告判決一律公開(kāi)進(jìn)行。這就是說(shuō)刑事裁判文書(shū)必須體現(xiàn)其公開(kāi)性。然而我們有的審判人員片面理解“公開(kāi)性”而忽視了“保密性”。因?yàn)樵谠S多的刑事犯罪案件中，犯罪分子的犯罪方法或手段等是不能公開(kāi)的“秘密”，而且是國(guó)家級(jí)的。比如犯罪分子用某種藥配另一種溶劑采取某種方法，致他人死亡，偵察機(jī)關(guān)可能費(fèi)盡周折才偵破案件，如果我們?cè)凇皩徖聿槊鳌敝性敿?xì)敘述了犯罪的全過(guò)程，這樣的刑事裁判文書(shū)就是向公眾傳播犯罪方法。此外，犯罪分子淫穢的言行等也應(yīng)該隱去，對(duì)需要保密的只要在卷宗里記錄完整就可以了。
通聯(lián)：江蘇省泗洪縣人民法院 邢光武
