[ 鐘強 ]——(2005-12-6) / 已閱31069次
（五）嚴格執行審判委員會“錯案追究制”，健全審判委員會工作機制。
為提高審判委員會工作的質量與效率，應嚴格執行審判委員會委員錯案追究和審判委員會責任承擔制度等一系列規范性制度。對經過審判委員會討論而發生的錯案，應根據情況追究相關人員的責任。如果是承辦人匯報不全、錯誤造成的，追究承辦人的責任；如果是表決錯誤造成的，應追究表決人的責任。防止客觀上存在的一人發言，特別是領導人先發言定調，他人附和的情況。對經常表決錯誤的委員，說明其不能勝任職責，應考慮提請人大常委會免去其審判委員會職務。凡是經過審判委員會討論決定的案件，如果后來被確定為錯案，無論審判委員會是否改變合議庭的意見，都應當承擔適當的法律責任。審判委員會同意合議庭的意見并判決的，由合議庭和審判委員會共同承擔責任，因為此時案件的判決，實際上是按合議庭和審判委員會的共同意見做出的。對于審判委員會改變合議庭的意見并判決的，審判委員會對改變部分承擔全部責任，未改變部分，由合議庭和審判委員會共同承擔責任。審判委員會以集體名義承擔責任。在審判委員會內部，根據會議記錄，表決時所持意見與審判委員會的最后決定相反的委員，可以不承擔實際責任。
健全審判委員會工作機制。(1)、對于提請審判委員會討論案件的匯報情況可實行案件匯報評分制，并列入考核及質量評定機制，促使合議庭及其審判長嚴把質量關。(2)、為確保審判委員會討論案件的質量，應發揮審判委員會辦公室日常工作的職能。合議庭提請審判委員會討論的書面報告，最遲在會議召開前兩天送交審判委員會辦公室，由辦公室人員分送各審判委員會委員，這使得審判委員會委員有足夠的時間對案件進行研究。
建立審判委員會委員回避制。在法院立案時即可告知或通知當事人有對審判委員會委員討論決定該案回避的權利，并按案件性質，把審判委員會常設委員及專職委員的名單一并送達給當事人。
（六）建立審判委員會討論案件的民主化的表決機制。
首先改變過去審判委員會討論案件主要是由院長發表意見的情況，健全民主表決制，審判委員會委員先就案件發表自己的觀點，主持審判委員會的院長最后發言，以保障給每位委員最大的發言空間，做到不受院長意見的影響。堅決實行少數服從多數的民主集中制原則，每位委員都享有均等的一票表決權。
其次審判委員會討論案件實行列席制。合議庭提請討論的案件，該庭庭長、該案的審判長、合議庭的其他成員也應列席；另外對于凡經一審法院審判委員會討論決定而二審擬改判或發回重審，經交換意見后一審法院仍持不同意見的，可請一審法院的有關人員列席會議；對于檢察院抗訴的案件，檢察機關一般也應派員列席審判委員會。
總共2頁 [1] 2
上一頁
