[ 王克先 ]——(2024-5-26) / 已閱4857次
3、履責(zé)之訴不適用說（1個案件）
最高人民法院審理的再審申請人趙良珍訴被申請人江蘇省鎮(zhèn)江市鎮(zhèn)江新區(qū)管理委員會不履行法定職責(zé)一案，于2018年12月25日作出（2018）最高法行申10675號行政裁定，認(rèn)為“本案系行政履責(zé)之訴，再審申請人有關(guān)起訴期限不對無效行政行為發(fā)生效力的主張并不能對應(yīng)、適用于本案”。
七、結(jié)束語
2018年《行政訴訟法司法解釋》施行前的裁判幾乎不支持確認(rèn)無效之訴不受起訴期限約束，2018年《行政訴訟法司法解釋》施行后，最高人民法院的裁判對無效行政行為是否適用起訴期限仍然不統(tǒng)一，從裁判文書的數(shù)量看不適用起訴期限的裁判略多。
確認(rèn)無效之訴一概不受起訴期限限制，雖然有其理論基礎(chǔ)，但是雖然行政行為無效，隨著時間流逝會產(chǎn)生其他值得法律保護(hù)的法律關(guān)系，如果時過境遷又舊事重提，將對已經(jīng)穩(wěn)定的社會秩序造成混亂。
而在司法實踐中有的人為規(guī)避起訴期限，一來就提要求確認(rèn)行政行為無效，如一概予以受理，即使最后其訴訟請求得不到支持，已經(jīng)浪費(fèi)了司法資源。
再則，確認(rèn)行政行為無效首先是由原告申請而啟動，而不是由法院依職權(quán)啟動，可見法律關(guān)注的無效行政行為損害的是原告利益，而不是國家利益、公共利益。原告是對自己利益最關(guān)心的人，故確認(rèn)無效訴訟規(guī)定一定的起訴期限何嘗不可。
筆者傾向于請求確認(rèn)行政行為無效應(yīng)于適當(dāng)期間內(nèi)提起，以維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。參考《行政訴訟法》起訴期限和《民法總則》訴訟時效的規(guī)定，建議對無效行政行為的起訴期限作出規(guī)定：
行政機(jī)關(guān)作出行政行為時明確告知起訴期限的，起訴期限為六個月；行政機(jī)關(guān)作出行政行為時，未告知起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過三年。
參考文獻(xiàn)
[01]《中華人民共和國行政訴訟法》（1989年4月4日第七屆全國人民代表大會第二次會議通過，1990年10月1日起施行；2014年11月1日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議修改，自2015年5月1日起施行；2017年6月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議第二次修改）；
[02]《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[2000]8號，自2000年3月10日起施行）；
[03]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔2015〕9號，自2015年5月1日起施行，2018年2月8日廢止）；
[04]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1號，自2018年2月8日起施行）；
[05] 最高人民法院行政審判庭：《最高人民法院行政訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社，2018年4月第1版；
[06]最高人民法院（2016）最高法行申2233號行政裁定書；
[07]最高人民法院（2017）最高法行申6717號行政裁定書；
[08]最高人民法院（2018）最高法行申2488號行政裁定書；
[09]最高人民法院（2018）最高法行申8648號行政裁定書；
[10]最高人民法院（2018）最高法行申10675號行政裁定書。
作者：
王克先 浙江新時代律師事務(wù)所律師，聯(lián)系方式：13506750088（微信同號）
呂凱利 浙江新時代律師事務(wù)所律師，聯(lián)系方式：15757591356
本文發(fā)表在《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2019年第12期
總共2頁 [1] 2
上一頁
