[ 胡雷 ]——(2025-3-23) / 已閱1409次
一、案情簡介
鄭某與劉某系好友關(guān)系，劉某與魏某在借款發(fā)生期間系情侶關(guān)系。鄭某兩年內(nèi)先后向劉某轉(zhuǎn)賬18筆共計(jì)220萬元，后魏某向鄭某就上述借款出具借款協(xié)議，借款協(xié)議中指定劉某為收款人。劉某將收到的借款出借給案外人，后起訴案外人返還借款并獲法院生效判決支持但執(zhí)行未果。2024年鄭某起訴劉某、魏某返還借款。劉某主張本案的借款人是魏某，鄭某是應(yīng)魏某的要求將借款匯入劉某賬號。借款時(shí)魏某因陷入第三人債務(wù)糾紛，銀行卡不方便使用，故借用劉某的銀行卡進(jìn)行收款、轉(zhuǎn)款。法院一審生效判決劉某承擔(dān)還款責(zé)任。
二、(2024)蘇 0104 民初 5390 號生效裁判文書的觀點(diǎn)
本院認(rèn)為，魏某出具的借條并未約定上述款項(xiàng)是鄭某之前向劉某的匯款的款項(xiàng)累計(jì)金額，并且鄭某也未實(shí)際支付此一筆 220萬元款項(xiàng)，故鄭某主張案涉借款協(xié)議已生效并且鄭某已經(jīng)向魏某履行了出借義務(wù)的意見，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；劉某未能提供證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)并非借款，并且相關(guān)款項(xiàng)由被告劉某實(shí)際收取并出借給案外人，故鄭某與劉某之間的借貸合同成立并生效。
三、本案定性的其他觀點(diǎn)
除本案生效判決觀點(diǎn)外，還有如下兩種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)為，劉某、魏某為借款的共同連帶債務(wù)人，魏某出具借條的行為系債務(wù)加入。具體理由如下：第一，借款協(xié)議在內(nèi)容上為對之前存在的多筆借款的結(jié)算確認(rèn)。借款協(xié)議系實(shí)踐合同，自出借行為發(fā)生時(shí)生效，即借款合同在前，出借行為在后的一般情形。但這不影響借款協(xié)議自身也可以作為一種結(jié)算依據(jù)，對之前發(fā)生的借款行為進(jìn)行確認(rèn)。先打借款，后補(bǔ)借條的行為也很常見；第二，魏某以借款人的身份在上述具有結(jié)算性質(zhì)的借款協(xié)議上簽字并捺印的行為系自愿以債務(wù)人的身份加入鄭某與劉某的借款關(guān)系，自愿就劉某所欠鄭某的全部借款承擔(dān)責(zé)任。
第二種觀點(diǎn)為，魏某個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。具體理由如下：第一，借款協(xié)議中明確了魏某系借款人；第二，借款協(xié)議中約定魏某指定的借款收款賬號為劉某的賬號。向該指定賬號匯出借款即為向魏某匯出借款；第三，借款協(xié)議的性質(zhì)為對之前存在多筆借款的確認(rèn)，具體理由同上段內(nèi)容；第四，劉某收款后如何使用與本案無關(guān)，這是魏某、劉某之間的事情。不影響其作為魏某指定收款賬戶的認(rèn)定。不能以劉某收款后又出借給案外人的行為將本案借款認(rèn)定為劉某的個(gè)人借款。
四、本案生效判決剖析
筆者認(rèn)同上述債務(wù)加入的觀點(diǎn)。一審判決對借款協(xié)議的定性有誤，沒有對借款協(xié)議進(jìn)行整體全面的審查認(rèn)定。具體體現(xiàn)如下：第一，認(rèn)定劉某承擔(dān)借款還款責(zé)任時(shí)僅僅依據(jù)匯款流水沒有結(jié)合借款協(xié)議。忽視了二者相互印證的客觀情況；第二，認(rèn)定劉某為借款人的情況下，更應(yīng)當(dāng)依據(jù)借款協(xié)議認(rèn)定魏某為債務(wù)加入的第三人；第三，借款協(xié)議不僅僅可以作為借款協(xié)議，根據(jù)其內(nèi)容也可以作為結(jié)算對賬的依據(jù)。
筆者為鄭某的代理人，本案承辦法官在判決前曾表示本案不好定性。很遺憾鄭某、劉某在收到一審判決后均沒有提起上訴。借款協(xié)議的原件被法院收走入卷，這份債務(wù)加入的關(guān)鍵證據(jù)在一審中沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的價(jià)值，沒能幫助法院還原客觀事實(shí)確實(shí)為一大憾事。希望當(dāng)事人日后能夠提起再審或是法院依職權(quán)啟動再審程序。
