[ 林號兵 ]——(2006-5-14) / 已閱8399次
論經(jīng)濟(jì)法價值中的公平與和諧
長春鐵路運(yùn)輸法院 林號兵
完整意義上的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)包括對經(jīng)濟(jì)法的必然性（即經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡）、實(shí)然性（即經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)）及應(yīng)然性（即經(jīng)濟(jì)法的價值）的研究。中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊歷史時期，由于時代的局限和法律價值研究的滯后，人們對經(jīng)濟(jì)法的研究步入注釋法學(xué)的誤區(qū)，動輒為某一部門法是否歸屬于經(jīng)濟(jì)法而大動干戈，而對經(jīng)濟(jì)法的目的、功能、價值追求等應(yīng)然性表現(xiàn)的十分冷漠和淺薄。這種對經(jīng)濟(jì)法價值認(rèn)識的模糊狀態(tài)不可能不影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑。
那么，經(jīng)濟(jì)法的價值究竟是什么？學(xué)者們見仁見智。效率說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會本位為其原則，將個體的個別行為放在整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和效率中考察和評價，從保證整個社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體利益和效益需要去分配權(quán)利義務(wù)，構(gòu)筑行為模式，經(jīng)濟(jì)法的根本價值就是實(shí)現(xiàn)對社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體利益和效益的保護(hù)[1]。公平說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會公平作為其主導(dǎo)價值，社會公平應(yīng)涵蓋的內(nèi)容包括競爭公平、分配公平以及根據(jù)不同主體具體情況對權(quán)利義務(wù)作體現(xiàn)差別的分配[2]。毫無疑問，每一理智的交易主體在進(jìn)行的各種經(jīng)濟(jì)活動中，都不可能不考慮效率。但是，交易主體進(jìn)行交易以及國家機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的價值取向并不能等同于規(guī)范這些行為的法律的價值取向。在法律領(lǐng)域，普通的效率取向應(yīng)視為法律規(guī)制的原因，而不能視為法律規(guī)制的目的。對經(jīng)濟(jì)合理性的追求必須考慮社會政治、道德、倫理、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會信仰等各方面的承受力及它們之間的和諧度，而不能單純以經(jīng)濟(jì)的合理性即效率作為其主導(dǎo)價值。社會公平包括諸多方面，但并不是每一種公平都是經(jīng)濟(jì)法的價值追求，如分配公平。更何況在經(jīng)濟(jì)法的諸多價值中，不同時期和不同條件下，經(jīng)濟(jì)法的價值是有不同側(cè)重的。認(rèn)為社會公平是經(jīng)濟(jì)法的唯一價值追求不免有失偏頗。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價值應(yīng)分為主導(dǎo)價值和終極價值兩個層次，從整個社會發(fā)展情況看，經(jīng)濟(jì)和諧是主體對經(jīng)濟(jì)法的更高層次的追求，也是人類的終極價值目標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)公平是主導(dǎo)價值目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和諧的前提。
一、 經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價值—經(jīng)濟(jì)公平
（一） 作為經(jīng)濟(jì)法價值的經(jīng)濟(jì)公平的含義
公平是一個含義頗多、使用含混的哲學(xué)范疇，不同學(xué)科的學(xué)者從不同的視角對其進(jìn)行不同的領(lǐng)悟和闡釋。作為經(jīng)濟(jì)法價值的公平不同于一般社會學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平。它應(yīng)該是制度、規(guī)則和習(xí)慣的公正、合理和有效。它的核心內(nèi)容應(yīng)包括：第一，產(chǎn)權(quán)是否充分明晰界定，每個人的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系是否平等；第二，資源配置機(jī)制是否有效，激勵機(jī)制和約束機(jī)制、信息機(jī)制和決策機(jī)制是否均衡、公正、有效；第三，由倫理、道德、文化模式形成的習(xí)慣是否有助于提高效率。
作為經(jīng)濟(jì)法價值的公平應(yīng)從兩個層面上理解和把握。首先，經(jīng)濟(jì)公平指的是機(jī)會均等和規(guī)則公正。從這一點(diǎn)講，公平和效率不是一對矛盾，而是公平?jīng)Q定效率，效率是公平的必然結(jié)果。因?yàn)楣降囊?guī)則和合理的制度，可以使人們形成有效的預(yù)期，增加或減少各種投入，降低生產(chǎn)成本，帶來規(guī)模效益。其次，從更深的層次講，公平指收入分配公正。這是對收入分配的尺度標(biāo)準(zhǔn)而言的，即等量勞動獲得等量報酬，等量資本獲得等量利潤，如果收入分配不公平，投入生產(chǎn)要素多者不能獲得較多利潤，投入少者反倒獲得較多利潤，那么，勞動、技術(shù)、資本、土地就不可能被更多地投入，社會資源就不可能得到充分有效地配置。
（二）、經(jīng)濟(jì)公平價值產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
經(jīng)濟(jì)法價值的內(nèi)容是由價值主體的主觀需要與客體的功能屬性相互作用而決定的。對經(jīng)濟(jì)法價值內(nèi)容的理論抽象應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀條件中去尋找。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國家不再任由純粹司法保護(hù)自由競爭，而尋求通過法律規(guī)范以其社會學(xué)的運(yùn)動法則來控制自由競爭的時候[3]。國家之所以不能任由純粹司法保護(hù)自由競爭，在于自由競爭的任意發(fā)展導(dǎo)致了市場的失靈，市場的失靈使市場機(jī)制失去了其優(yōu)化資源配置的作用，因而降低了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體效率。比如壟斷的出現(xiàn)使公平的競爭機(jī)制遭到破壞，不僅使個別廠商從消費(fèi)者那里攫取更多利潤，而且使實(shí)力過于懸殊的廠商之間無法平等競爭，價值規(guī)律失去作用。又比如說，由于公共物品具有非排他性和非獨(dú)占性，使得以追求利潤極大化為目的的市場主體不愿去生產(chǎn)，從而導(dǎo)致公共物品的極度缺乏，公共物品的缺乏必然阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，當(dāng)不受限制的自由競爭導(dǎo)致市場的公平競爭規(guī)則慘遭破壞，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時候，國家必然要出面干預(yù)經(jīng)濟(jì)。為了用法律的方式控制國家的不當(dāng)干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法便產(chǎn)生了，很顯然，經(jīng)濟(jì)法就是以追求經(jīng)濟(jì)公平為主導(dǎo)價值而出現(xiàn)的。
（三）、經(jīng)濟(jì)公平理念在經(jīng)濟(jì)法中的顯現(xiàn)
公平理念集中體現(xiàn)在各個國家的市場規(guī)制法中，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的主要立法目的就是為了創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。為了調(diào)動市場主體行為的自由性，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者的利益和社會公共利益，美國形成了包括財(cái)產(chǎn)法、合同法及反不正當(dāng)競爭法和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法等一系列規(guī)范市場秩序的法律。1914年的《克萊頓法》以實(shí)質(zhì)性條款第2、3、7、8條分別規(guī)定了四種非法的旨在減少競爭的限制性商業(yè)行為、價格歧視、獨(dú)家交易、合并和連鎖董事會。1975年的《平等信貸機(jī)會法》禁止以性別、婚姻狀況、種族、宗教、國籍、年齡原因?yàn)榻杩诜駴Q消費(fèi)者的信貸申請。德國早在1909年就頒布了《反不正當(dāng)競爭法》，1934年針對市場競爭中減價、折扣等不正當(dāng)競爭手段，又制訂頒布了《減價法》。1967年德國針對卡特爾體制回避競爭、謀求壟斷的狀況，制訂了《卡特爾法》，其主要目標(biāo)是阻止和消除壟斷及不正當(dāng)競爭行為，以保持正常的市場秩序[4]。1993年9月我國頒布了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》。我國反不正當(dāng)競爭法的立法目的，就是為了保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益。除此之外，我國的反暴利法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、所得稅法等，也自始至終貫穿著公平的理念。
二、 經(jīng)濟(jì)法的終極價值—經(jīng)濟(jì)和諧
（一）、作為經(jīng)濟(jì)法價值的經(jīng)濟(jì)和諧的含義及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
和諧指在多樣聯(lián)系的系統(tǒng)中形成的整體協(xié)調(diào)。和諧不僅指整齊一律與平衡對稱，更重要的還在于差異中見出協(xié)調(diào)，在不齊中見出整齊；整體上給人勻稱一致、和順適宜的感覺。所以，和諧不同于秩序。馬克思主義認(rèn)為，秩序是一種物質(zhì)的精神的生產(chǎn)方式和生活方式的社會固定形式。秩序意味著穩(wěn)定與均衡，而和諧意味著在自身規(guī)律支配下不斷趨向的理想狀態(tài)。和諧可導(dǎo)致秩序，但秩序未必和諧。在封建社會殘酷的高壓政策下，社會秩序極其穩(wěn)定，但經(jīng)濟(jì)關(guān)系、人際關(guān)系卻極不和諧。
和諧一詞用于描述市場運(yùn)行起源于經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派。經(jīng)濟(jì)自由主義最初產(chǎn)生于工業(yè)資產(chǎn)階級反對封建主義和重商主義的斗爭中，一些崇尚自然法的思想家和經(jīng)濟(jì)學(xué)者們，大力提倡自由放任主義。他們認(rèn)為只有受自然法支配的自然秩序才是符合人類幸福的和諧秩序，而違反自然秩序的強(qiáng)制，必然會破壞社會和諧，并于人類有害。同樣，在經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)內(nèi)部也存在著一種自動調(diào)節(jié)的機(jī)制，只有放任個人追求其利益，聽任其資本和勞動的自由投放、自由轉(zhuǎn)移，國家不加以任何干預(yù)，社會經(jīng)濟(jì)生活就會達(dá)到協(xié)調(diào)、均衡。經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)濟(jì)和諧論將市場主體行為的理性絕對化顯然是錯誤的，20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是明證。后來，以奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家F•A•哈耶克為代表的新自由主義者特別強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)自由并不就是絕對放任，而是盡可能利用競爭力量協(xié)調(diào)人類經(jīng)濟(jì)行為，他主張自由競爭與國家有限的干預(yù)相結(jié)合，以達(dá)到和諧[5]。可見，哈耶克也承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)和諧是兩只手共同作用下的理想狀態(tài)。因此，筆者認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)法價值追求的和諧是動態(tài)的、相對的，是以市場調(diào)節(jié)為主，在充分尊重市場規(guī)律的前提下，國家針對市場缺陷，對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，排除社會經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的障礙，最終實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、發(fā)展的目標(biāo)。和諧是市場和國家共同追求的理想境界，社會效率最大化是和諧的必然結(jié)果，也是評價和諧的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。沒有和諧的效率，只能是暫時的局部的效率。經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法，它必須以追求經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展作為終極價值，才能保證市場經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行，最終謀求社會效率最大化。相反，如果舍棄市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，一味追求效率，人為破壞市場規(guī)則，其結(jié)果只能是降低效率，甚至無效率，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的崩潰。20世紀(jì)二三十年代波及整個西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其實(shí)就是社會對個體效率的盲目倡導(dǎo)所導(dǎo)致的競爭的無序、收入分配的不公、公共產(chǎn)品的匱乏、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的薄弱、生態(tài)環(huán)境的惡化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失調(diào)等經(jīng)濟(jì)不和諧的必然產(chǎn)物。因此，經(jīng)濟(jì)法的終極價值追求只能是經(jīng)濟(jì)和諧。
（二）、經(jīng)濟(jì)和諧理念在經(jīng)濟(jì)法中的顯現(xiàn)
和諧的價值目標(biāo)為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了參照系，國家如何干預(yù)經(jīng)濟(jì)以及干預(yù)經(jīng)濟(jì)力度的強(qiáng)弱，都要以市場是否趨向和諧為標(biāo)準(zhǔn)。和諧的理念貫穿于所有的經(jīng)濟(jì)法之中，是制訂、執(zhí)行、解釋經(jīng)濟(jì)法的主要精神。美國對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控主要是通過財(cái)政政策和貨幣政策兩大杠桿來實(shí)現(xiàn)的，這種調(diào)節(jié)方式通過改變外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場信號來間接引導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動，使市場和諧運(yùn)行。80年代美國相繼通過了《1981年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇法》、《1982年稅收公平與財(cái)政負(fù)責(zé)法令》、《1986年稅制改革法》等，用稅收杠桿來調(diào)節(jié)投資方向，提高社會效率，實(shí)現(xiàn)社會公正。自由競爭和國家干預(yù)是聯(lián)邦德國市場經(jīng)濟(jì)中兩種相輔相成的手段，目的都是為保證經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展和社會穩(wěn)定。1967年聯(lián)邦德國通過的《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長促進(jìn)法》第一條就明確規(guī)定了經(jīng)濟(jì)政策的總方針是：通過各種經(jīng)濟(jì)財(cái)政措施，以達(dá)到總體經(jīng)濟(jì)的平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定增長，同時保持物價穩(wěn)定、高度就業(yè)和外貿(mào)平衡[6]。我國的宏觀調(diào)控法體系也是本著經(jīng)濟(jì)和諧的理念正在建立和完善，其總體目標(biāo)是：保持經(jīng)濟(jì)總量的基本平衡，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展，推動社會全面進(jìn)步。計(jì)劃法、產(chǎn)業(yè)政策法、金融法、財(cái)政宏觀調(diào)控法等等無不體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和諧的基本精神。
綜上所述，經(jīng)濟(jì)法從其產(chǎn)生時起即昭示著傳統(tǒng)法律價值觀在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)正發(fā)生著重大變化，亦即傳統(tǒng)法律所崇尚的權(quán)利、效率、自由等價值逐漸集中到民商法領(lǐng)域。而作為規(guī)范國家干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法，以社會為本位，其價值追求集中體現(xiàn)在維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的和諧與公平。
