[ 王勇 ]——(2001-8-15) / 已閱39962次
合同詐騙罪中罪與非罪的界限
王勇 謝玉童
合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在鑒定、履行合同過程中，
騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同小部分，而
對合同義務的絕大部分無履行誠意以騙取財物的行為。當前在審判實
踐中，只有正確劃清合同詐騙罪中罪與非罪的界限，才能做到既嚴厲
打擊合同詐騙活動，又及時調整經(jīng)濟糾紛，保護當事人的合法權益。
一、劃清合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限
民事欺詐行為，是指在民事活動中，一方當事人故意以不真實情
況為真實的意思表示，使對方陷于認識錯誤，從而達到發(fā)生、變更和
消滅一定民事法律關系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點是：兩
者都發(fā)生在經(jīng)濟交往活動中，都有明確當事人權利義務關系的合同存
在，根據(jù)法律規(guī)定，都屬于無效經(jīng)濟合同；兩者在客觀上都采用欺騙
方法，包括捏造事實、歪曲事實和隱瞞事實真相等，意圖使對方陷入
錯誤：兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”，不存在過失問題；行
為人都可能對特定的財物處于不法占有狀態(tài)，即非法占有對方按合同
規(guī)定能交付的“標的物”。
兩者的區(qū)別是：首先主觀目的不同。這兩種行為故意內容不同。
民事欺詐行為的當事人采取欺騙方法，旨在使相對人產生錯誤認識，
做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方履行該法律行為謀取一定
的“非法利益”，其實質是牟利：而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他
人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔約定民事
義務的誠意，而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關系的
“單方義務”，直接非法占有對方財物。因此，可以得出結論：合同
詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內容，而民事欺詐則是通過
雙方履約來間接獲取非法財產利益。
其次是客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個方面：Ａ．在行為方式上，
合同詐騙罪都是作為；而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當
一部分表現(xiàn)為不作為。Ｂ．從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構事
實或隱瞞真相，非法占有他人財物的行為已達到了一定程度，需要由
刑法來調整；而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構事實或隱瞞
事實真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內，而仍應由民事法律來調
整。Ｃ．從欺詐內容看，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能
力和實際行動；而民事欺詐行為中仍有民事內容的存在。Ｄ．從欺騙
的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟合同達到騙取錢財?shù)哪?br>
的，總是千方百計的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白
合同書，虛假的介紹信和授權委托書等，以騙取對方的信任使行騙得
逞；而民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。
此外，受侵犯權利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財物所有權，
作為犯罪對象的公私財物，并未充當經(jīng)濟合同設定的權利、義務的體
現(xiàn)者，始終是物權的體現(xiàn)者；而民事欺詐行為侵犯的則是債權，即作
為侵犯對象的公私財物，是已經(jīng)進入經(jīng)濟合同設定的生產、流通領域
的權利義務的體現(xiàn)者。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
