[ 韋群林 ]——(2006-10-13) / 已閱34841次
更為糟糕的是，由于訴訟文化與訴訟心理的差異，我國(guó)當(dāng)事人對(duì)實(shí)體正義、結(jié)果正義追求過(guò)甚，而現(xiàn)行的司法體制偏偏在司法正義（包括程序正義與結(jié)果正義）供給上嚴(yán)重不足，司法腐敗、司法不公現(xiàn)象嚴(yán)重存在，甚至是公然存在。對(duì)于眾多本來(lái)不是律師責(zé)任的不公結(jié)果，當(dāng)事人往往遷怒于律師，認(rèn)為律師沒(méi)有賣(mài)力，或者與公檢法關(guān)系不夠，造成當(dāng)事人身家性命被誤。但當(dāng)事人同樣敬畏權(quán)力（包括敬畏強(qiáng)權(quán)），不敢、不愿開(kāi)罪公檢法，而是將律師（律師事務(wù)所）告上法庭、發(fā)泄一通心中怨氣了事。
4、追求“轟動(dòng)效應(yīng)”
作為訴訟，特別是能夠造成轟動(dòng)效應(yīng)的訴訟，并不見(jiàn)得總是壞事，不少“轟動(dòng)性”的背后甚至蘊(yùn)涵著巨大的社會(huì)公益成分，體現(xiàn)了“弱者”以平和的、法律的手段挑戰(zhàn)強(qiáng)勢(shì)群體的姿態(tài)與決心。如中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)碩士郝勁松因火車(chē)站退票不開(kāi)發(fā)票、火車(chē)銷(xiāo)售商品不開(kāi)發(fā)票、地鐵收費(fèi)廁所不開(kāi)發(fā)票等公共事業(yè)企業(yè)單位長(zhǎng)期無(wú)視國(guó)家法律、對(duì)消費(fèi)者存在霸王條款而將鐵路局多次告上法庭，以及目前頗受滬上律師界關(guān)注的鄧維捷訴交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行和中國(guó)銀聯(lián)“銀行卡跨行查詢(xún)收費(fèi)案”等等，莫不如此。
但是不可否認(rèn)的是，“為轟動(dòng)而轟動(dòng)”的訴訟并不少見(jiàn)：因?yàn)楸煌粕戏ㄍサ氖锹蓭煟ㄊ聞?wù)所），是專(zhuān)門(mén)為社會(huì)提供法律服務(wù)的法律專(zhuān)家，不管有理無(wú)理，站在原告角度，總會(huì)有幾分排遣寂寞式的心理快慰，總能引來(lái)不少關(guān)注與同情，如此狀告律師的“轟動(dòng)走一回”仿佛總是值得。如前文承辦法官一方面駁回當(dāng)事人狀告律師的訴訟請(qǐng)求，另一方面難以自圓其說(shuō)地對(duì)媒體發(fā)上一通“雖然敗訴，但……說(shuō)明百姓法律意識(shí)在日益增強(qiáng)，體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步”的感慨， 正是這種“轟動(dòng)走一回”的騷動(dòng)在個(gè)別幸災(zāi)樂(lè)禍法官心理上的扭曲投影。
三、處理律師代理合同糾紛的幾項(xiàng)對(duì)策
既然律師代理合同糾紛甚至狀告律師是律師業(yè)無(wú)法徹底避免的尷尬，那么，在弄清產(chǎn)生律師代理合同糾紛的成因基礎(chǔ)上，律師（律師事務(wù)所）完全有能力、有必要提出處理這種糾紛應(yīng)對(duì)策略，以減少律師的尷尬，提高律師事務(wù)所的管理水平。
筆者認(rèn)為，律師代理合同糾紛的處理，不僅僅是一項(xiàng)糾紛發(fā)生后律師事務(wù)所才倉(cāng)促上陣、窮于應(yīng)付的事情，而應(yīng)該按照管理學(xué)上全面質(zhì)量管理（TQC）當(dāng)中“全過(guò)程、全指標(biāo)”的管理理念，吸取系統(tǒng)論的思想與方法，在糾紛形成前、形成中及形成后這樣一個(gè)全過(guò)程當(dāng)中，從各個(gè)方面相應(yīng)地做好合同管理工作，做到糾紛防范與糾紛處理并重，通過(guò)提高代理合同管理質(zhì)量來(lái)降低糾紛發(fā)生率，提升律師處理代理合同糾紛發(fā)生后的合法、主動(dòng)及有利地位。
（一）糾紛發(fā)生前，做好律師代理合同訂立及履行工作，降低糾紛發(fā)生的可能性，使律師應(yīng)對(duì)合同糾紛處于有利地位
1、積極告知、充分協(xié)商、認(rèn)真而細(xì)致地訂立律師代理合同
律師經(jīng)歷的合同何止千萬(wàn)，似乎小小的律師代理合同不在話(huà)下。但是，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這種把界定律師與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要文件--律師代理合同不當(dāng)回事、“拿豆包不當(dāng)干糧”的觀念與做法往往正是糾紛之源。
為了避免當(dāng)事人誤解，或者防止當(dāng)事人故意曲解，對(duì)于律師工作的特點(diǎn)、委托目標(biāo)、代理事項(xiàng)、代理后果與風(fēng)險(xiǎn)的歸屬、律師工作范圍、費(fèi)用結(jié)算、代理活動(dòng)無(wú)法或不必繼續(xù)進(jìn)行應(yīng)如何處理等等內(nèi)容，應(yīng)向當(dāng)事人充分告知并與之詳細(xì)協(xié)商。至于進(jìn)行告知與協(xié)商的證據(jù)，既可以通過(guò)詳盡的合同條款固定下來(lái)，也可以用工作筆錄加合同條款的形式保留證據(jù)。
例如，委托人就刑事案件偵查階段律師提供法律幫助、審查起訴及一審階段律師提供辯護(hù)事宜委托律師（律師事務(wù)所），交納相關(guān)費(fèi)用。一般來(lái)說(shuō)，律師工作可以依照刑事訴訟偵、控、審程序的展開(kāi)而正常開(kāi)展工作。但是，不排除這樣的可能：經(jīng)過(guò)律師的努力，案件在審查起訴甚至偵查階段即告結(jié)束，當(dāng)事人獲得了最大訴訟利益。此時(shí)，如果當(dāng)事人主張應(yīng)當(dāng)按照律師實(shí)際工作的階段計(jì)付律師費(fèi)用，或無(wú)需支付刑事訴訟沒(méi)有繼續(xù)階段的律師費(fèi)用，將會(huì)導(dǎo)致律師積極、高明工作還不如消極、庸碌工作，將案件熬到一審收足全額律師費(fèi)的荒唐結(jié)果。為此，可在訂立合同之初與當(dāng)事人協(xié)商，并通過(guò)類(lèi)似“若案件在偵查或?qū)彶槠鹪V階段即告結(jié)束，表明當(dāng)事人已獲得最大訴訟利益，符合委托合同訂立的目的，也是律師工作富有成效或律師意見(jiàn)正確的佐證，委托人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本合同約定的全部律師費(fèi)用，不得借偵、控、審三個(gè)階段沒(méi)有全部歷遍之事由要求退費(fèi)或拒付尚未支付的律師費(fèi)用”的約定，肯定律師積極而富有成效、對(duì)當(dāng)事人有利的工作成果。
盡量細(xì)致地考慮合同條款，盡量不要不容商量地搬用格式條款，或不假思索地寫(xiě)上涵義模糊的文句。
曾經(jīng)有一則委托律師對(duì)外國(guó)供應(yīng)商進(jìn)行國(guó)際仲裁、要求供應(yīng)商賠償?shù)闹俨冒讣ｋp方已經(jīng)談好除了基礎(chǔ)律師費(fèi)以外，如果最終實(shí)際獲賠超過(guò)40萬(wàn)美元，則對(duì)于超過(guò)部分按10%的比例加收律師費(fèi)。本來(lái)約定的內(nèi)容并不復(fù)雜，可是形成文字時(shí)，律師事務(wù)所執(zhí)筆人員覺(jué)得內(nèi)容不夠“法言法語(yǔ)”，不假思索地寫(xiě)上“如仲裁勝訴，當(dāng)事人取得的執(zhí)行款超過(guò)40萬(wàn)美元”則如何如何的文句。律師辦案結(jié)果十分圓滿(mǎn)，申請(qǐng)仲裁后、仲裁開(kāi)庭前，代理律師巧妙地與國(guó)外當(dāng)事人、代理律師談判溝通數(shù)月，達(dá)成和解協(xié)議，60余萬(wàn)美元的賠款如期匯來(lái)，但當(dāng)事人卻拒付加收律師費(fèi)，導(dǎo)致律師狀告當(dāng)事人的律師代理費(fèi)訴訟。而合同文本中的“仲裁勝訴”、“執(zhí)行款” 一類(lèi)用語(yǔ)表面上似乎十分爽目悅耳，但無(wú)意中卻成了取得加收律師費(fèi)的條件與障礙，特別是“仲裁勝訴”一詞，尚有訴訟、非訴訟概念模糊、易招律師同行譏諷之虞。
所以，律師代理合同是律師與當(dāng)事人之間關(guān)系的根本，是貫徹其后代理合同解釋、履行、中止、終止以及糾紛處理全過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)“遺傳基因”，作為一方當(dāng)事人的律師事務(wù)所，訂立代理合同不可不慎。
2、最大善意、誠(chéng)信地履行代理合同
律師訂立了合同，即背負(fù)了當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的重?fù)?dān)，應(yīng)該本著最大善意與誠(chéng)信，積極履行合同，而不是“糊差使”，甚至與當(dāng)事人進(jìn)行“精明”而不高明的推脫工作和責(zé)任方面的“博弈”??至少在當(dāng)事人積極履行交納律師費(fèi)用、配合律師開(kāi)展代理工作等主要義務(wù)時(shí)如此。
按常理來(lái)講，律師肯定應(yīng)該比當(dāng)事人懂得法律及如何運(yùn)用法律，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的委托目標(biāo)。這就意味著完成相關(guān)法律事務(wù)過(guò)程中律師的主導(dǎo)性與主動(dòng)性。在律師與當(dāng)事人同時(shí)都應(yīng)該想到、做到（至于諸如前去交納訴訟費(fèi)、或類(lèi)似的純事務(wù)性差使當(dāng)然沒(méi)有必要浪費(fèi)律師的寶貴時(shí)間）的東西，應(yīng)該由律師而不是當(dāng)事人想到、做到。
換句話(huà)說(shuō)，律師在代理過(guò)程中不能只求“事情辦不好，又不能怪律師”這樣的“最小值履行”，而應(yīng)該追求“律師盡最大努力，換了其他資深律師來(lái)也只能如此”這樣的“最大值履行”。
有這樣的一個(gè)例子可以說(shuō)明“最小值履行”與“最大值履行”之別。委托人因其子刑事二審辯護(hù)，委托律師辦理并及時(shí)支付了律師費(fèi)用。后當(dāng)事人（被羈押）沒(méi)有提交上訴狀，案件根本沒(méi)有進(jìn)入二審，律師事務(wù)所也同意退費(fèi)。但委托人以律師不履行二審辯護(hù)合同、誤了當(dāng)事人上訴大事為由投訴律師。
如果是作為“最小值履行”，律師似乎可以等待當(dāng)事人遞交上訴狀，進(jìn)入二審程序后進(jìn)行會(huì)見(jiàn)、閱卷、出庭辯護(hù)（或書(shū)面提出辯護(hù)意見(jiàn)，因?yàn)樾淌露䦟徔赡懿粫?huì)開(kāi)庭審理）等“二審辯護(hù)工作”，而沒(méi)有進(jìn)入二審，大不了退費(fèi)了事，反正律師能夠找到一套推卸責(zé)任、且似乎在法律上還能自圓其說(shuō)的理由。這就是“最小值履行”。當(dāng)然“最小值履行”也帶來(lái)律師事務(wù)所的“履行最小值”--起碼是退費(fèi)。
但是有一個(gè)容易被忽視的問(wèn)題--二審辯護(hù)律師是否應(yīng)該啟動(dòng)“二審辯護(hù)工作”，即代為撰寫(xiě)并提交刑事上訴狀？難道受托“看門(mén)”僅僅看好了大門(mén)本身（中國(guó)民間笑話(huà)中豬八戒就是這樣做的）就行了嗎？事實(shí)上，沒(méi)有任何法律禁止二審辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)被告人并撰寫(xiě)、提交上訴狀，并且這種會(huì)見(jiàn)、提交行為正是實(shí)現(xiàn)委托人合同訂立目的??通過(guò)二審辯護(hù)、實(shí)現(xiàn)刑事訴訟公正所必不可缺的工作步驟；當(dāng)事人（及一審辯護(hù)律師）或委托人可能疏忽該工作步驟，而換一個(gè)更加勤勉謹(jǐn)慎的律師一般不會(huì)疏忽這一工作步驟，等等。如此，出于“最大值履行”，律師應(yīng)當(dāng)會(huì)見(jiàn)被告人并撰寫(xiě)、提交上訴狀，啟動(dòng)二審程序，為后面的“二審辯護(hù)工作”鋪平道路，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)律師事務(wù)所的“履行最大值”??律師費(fèi)及良好聲譽(yù)。
3、注意與當(dāng)事人的溝通，讓當(dāng)事人知曉代理工作的進(jìn)展，贏得當(dāng)事人的理解與信任
律師法規(guī)定律師執(zhí)業(yè)接受?chē)?guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人監(jiān)督，但不少律師不以為然，特別是不把“當(dāng)事人監(jiān)督”當(dāng)回事，甚至懷著“反正律師問(wèn)心無(wú)愧”或“只要有個(gè)好結(jié)果就行了”的心態(tài)，缺乏與當(dāng)事人的必要溝通，徒使當(dāng)事人產(chǎn)生疑慮，甚至為第三方詆毀承辦律師開(kāi)了方便之門(mén)。應(yīng)注意與當(dāng)事人的溝通，讓當(dāng)事人知曉代理工作的進(jìn)展，贏得當(dāng)事人的理解與信任，減少誤解、誤會(huì)的產(chǎn)生。
（二）糾紛產(chǎn)生中，做好對(duì)相關(guān)方面的解釋工作。屬于律師方面問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)、盡力補(bǔ)救
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
