[ 焦保宏 ]——(2006-11-27) / 已閱20441次
除此之外，筆者認為，投訴人的投訴構成“反向域名侵奪”的也應視為被投訴人注冊或使用域名不具有惡意的重要抗辯之一。
域名的“反向侵奪(Reverse Domain Name Hijacking)”是ICANN制定的《統一域名爭議解決辦法實施規則》中首次正式使用的概念，是指投訴人“惡意利用”ICANN的域名爭議解決辦法，意在剝奪域名持有人所持有的注冊域名的做法。《解決辦法》并未規定“反向域名侵奪”，根據《統一域名爭議解決辦法實施規則》，“反向域名侵奪”包括但不限于以下幾種情形：
（1）、被爭議域名的注冊及使用沒有惡意，也沒有給注冊商標或其權利人帶來不利影響，或者這種影響屬于正常商業競爭的。如果商標權人未提出任何足以證明爭議域名的注冊及使用構成惡意的證據，也沒有舉證證明其自身的利益因被投訴域名的注冊與使用受到損害，即可直接認定商標權人的投訴本身已經構成反向域名侵奪，從而駁回商標權人的投訴。作為被投訴人可以此為抗辯理由。
（2）、投訴人在被投訴的域名注冊之前已經注冊了完全不同的其他域名，又未提供足以使爭議解決機構確信的證據，證明其當初未注冊該域名有適當理由的。
目前，互聯網絡域名注冊全部實行“先申請先注冊”原則，對申請人申請注冊的域名數量也不加任何限制，這使得所有商標權人有可能在其自己認為必要的情況下可隨時申請將其所擁有的全部商標注冊為域名。如果作為投訴人的商標權人在被投訴的域名注冊之前已經申請了域名注冊，表明其完全有機會將自己的全部商標都注冊為域名。在這種情況下，若其申請注冊的域名與其提出投訴時依據的商標不相同，也沒有足以導致誤認的相似性，說明其無意將相關的商標注冊為自己的域名。而當他人將與該商標相同或相似的字符串注冊為域名時，其再行提出投訴，說明其本身即具有某種程度的“惡意”。除非專家組確信，其當初之所以未將有關商標注冊為域名，確實有適當的理由。
（3）、被爭議域名注冊時，請求保護的商標尚未在中國注冊，也沒有被有關機構認定為馳名商標的。
可以這樣說，在立法上，域名相對于商標來說處于弱勢地位，但是如果受法律保護的商標的獲得（以其獲得核準之日為準）仍然遲于域名的注冊，即域名注冊在先商標權獲得在后，即使有關商標已被有關機構認定為馳名商標，也因其構成了“反向域名侵奪”而應駁回其投訴請求。筆者所代理的域名爭議案件即存在此種情形。
具體案例中也會涉及到國外商標與中國域名的注冊、使用之間的爭議，這種情況下，判斷該商標能否對抗注冊域名的時間標準不應當是其在國外獲得保護的時間，而應當是其在中國產生了受法律保護的權益的時間，即在中國注冊為商標或被認定為馳名商標。只要該時間遲于被投訴域名的注冊時間，也應屬于“反向域名侵奪”。
在司法實踐中，以2002年為例，“解決中心”共審結域名爭議案件30件，至今尚未發生當事人就同一爭議去法院訴訟的情形。由此可見，由CNNIC授權的中國國際經濟貿易仲裁委員會域名爭議解決中心是我國目前域名爭議解決機制的主要機構，其程序在專業、快速了斷域名爭議方面頗具特色，盡管她還需要進一步的補充和完善。而當爭議一方的投訴主張包含對商標是否為馳名的認定，或者訴求不僅僅是域名的注銷或過戶，還期望獲得經濟上的賠償，那么當事人就可以選擇法院來實現域名爭議解決的最終的司法救濟。
參考：
1、《中國國際經濟貿易仲裁委員會2002年工作報告和2003年工作計劃》；
2、《中國互聯網絡域名爭議解決辦法》論證報告（簡本），中國社會科學院知識產權研究中心。
總共2頁 [1] 2
上一頁
