[ 王維新 ]——(2007-7-23) / 已閱9736次
檢察機關發(fā)揮能動性，加強人大執(zhí)法檢查的幾點思考
王維新
完善和加強人大對檢察工作的監(jiān)督，是依法治國，建設社會主義法制國家的必然要求。進入現代法治社會，檢察機關在法制統一原則和公開透明原則規(guī)制的執(zhí)法環(huán)境中履行法律監(jiān)督職能，更應當自覺地接受人大的監(jiān)督。法治的進步和檢察權的本質屬性，要求徹底改變現階段人大對檢察工作監(jiān)督存在著法律至上性與現實中的結構性弱化之間的強烈反差，真正實現人大對檢察工作監(jiān)督的超系統、跨機構的現實的最高國家權威性。這既是人大司法監(jiān)督職能的強化與規(guī)范化過程，也是檢察機關充分發(fā)揮主觀能動性，健全接受人大監(jiān)督機制，以監(jiān)督為支持，借人大監(jiān)督促檢察監(jiān)督的互動過程。要使接受人大監(jiān)督從自發(fā)到自覺，從被動到主動，從無序到有序，檢察機關的能動作用對于人大以及檢察機關本身都具有重要的意義。
人大對檢察機關的監(jiān)督方式有審議工作報告、人事任免、執(zhí)法檢查、評議、質詢、交辦、調查、個案監(jiān)督、法律監(jiān)督文書等等。其中，執(zhí)法檢查最為常用。關于執(zhí)法檢查，全國人大常委會于1993年8月制定了《關于加強對法律實施情況檢查監(jiān)督的若干規(guī)定》。該規(guī)定對執(zhí)法檢查的組織、活動原則、主要程序等內容進行了規(guī)范。各級人大常委會或專門委員會每年都要組織幾次執(zhí)法檢查。這些執(zhí)法檢查，或是專門針對檢察機關的，如《檢察官法》執(zhí)行情況檢查；或是針對某一法律，如《刑訴法》的貫徹執(zhí)行情況檢查；還有的針對某一專項行動，如“嚴打”整治斗爭中的執(zhí)法活動檢查。執(zhí)法檢查是執(zhí)法評議的基礎和依據之一，這些檢查對促進檢察機關公正執(zhí)法，提高檢察隊伍執(zhí)法水平發(fā)揮了積極的作用。但是，為避免執(zhí)法檢查和評議流于空泛和形式，還有很多方面有待加強和改進。而檢察機關的能動作用將從中發(fā)揮積極有效的輔助功能，具體有以下幾個方面：
（一）提高檢查主體的專業(yè)水準。檢察機關及有關職能部門的業(yè)務，如不捕、不訴的法律分析、抗訴審查等具有較高的技術要求，而系統、機構之間的分工、配合、制約關系又較為復雜。執(zhí)法檢查本身對監(jiān)督者監(jiān)督水平提出了考驗。
在提高檢查主體的專業(yè)水準方面，檢察機關可以從以下發(fā)揮能動作用：一是作專業(yè)講解，向人大代表、委員講解有關檢察業(yè)務的基礎常識，對檢務公開和檢察工作報告包括的專業(yè)知識進行重點介紹。二是在執(zhí)法情況報告后附注有關專業(yè)解釋和法律依據以便對照檢查，將執(zhí)法檢查的具體內容分項逐案列表說明，使檢查評議一目了然，簡單方便，同時也使監(jiān)督者更熟悉掌握相關業(yè)務。三是建議在檢查組成員中增加司法實踐者和法學研究者的比例，使檢查組更具權威性。雖然上述措施并不能根本改善人大的專業(yè)化問題，但對于經驗積累和具體操作仍不乏促進和優(yōu)化作用。
（二）建議重點監(jiān)督檢查內容。就針對檢察機關或政法系統的執(zhí)法檢查而言，錯案追究責任制等辦案制度和辦案紀律約束最嚴格的，人民群眾反映最強烈的，以及公檢法三家矛盾最突出的執(zhí)法權力和環(huán)節(jié)，是執(zhí)法監(jiān)督的關鍵和實質所在。接受人大執(zhí)法檢查的目的就在于通過檢查糾正錯誤，總結經驗，防止執(zhí)法權力被濫用或執(zhí)法過程中出現偏差，保障公正執(zhí)法。既然是監(jiān)督制約機制就應當著重針對最要害最薄弱的環(huán)節(jié)，否則，忽略或規(guī)避都可能產生不公正甚至腐敗的隱患。
為此，檢察機關應當主動向人大提出需要進行重點監(jiān)督檢查內容的建議，并進行必要的解釋和說明。主動邀請人大進行執(zhí)法檢查，提供相關的內容目錄附注說明，列舉不捕、不起訴公開聽證、自偵案件強制措施及犯罪預防、人大交辦工作、檢察長接待日工作等方面供人大常委會選擇定奪。因為人大代表與社會各界聯系密切，具有最廣泛的代表性，最能反映人民的滿意程度。主動建議檢查內容，事實上是在自查自糾的基礎上，將檢察執(zhí)法質量與效果通過人大的檢查和評議進行最嚴格的驗收。當然，這也是人民群眾的要求，是檢察權的內在必然要求。對檢查內容的建議，深層次的意義在于體現了檢察機關始終將檢察工作置于人大監(jiān)督之下的端正態(tài)度和公正執(zhí)法的信念。
（三）確保檢查形式的真實性。現實中，大多數執(zhí)法檢查都經過事先長期的準備，在可預見和“包裝”的情況下，采取書面檢查、聽匯報、開座談會等形式，難免有走過場之嫌。被檢查者以應付的思想進行迎檢部署和材料準備，補缺補漏，揚長避短，報喜不報憂，結果是皆大歡喜。這顯然有損法律至上的嚴肅性和人大的權威，造成人大監(jiān)督“虛化”效應。對檢察職能的全面正確履行也有害無益。
net為此，檢察機關應當以平常心對待執(zhí)法檢查，保持執(zhí)法標準的一貫性和公開接受監(jiān)督的經常性。首先要求杜絕為迎接檢查而“造假”的不良現象，敢于暴露問題，正視檢查結果。其次要深化檢務公開，把日常的執(zhí)法情況通過各種形式向社會公開，經常向有關部門通報工作，定期向人大報送專項和綜合的執(zhí)法質量分析、調研報告等，把定時間、定內容、定形式的執(zhí)法檢查向平時的各個具體的執(zhí)法行為延伸，從而使檢查評議客觀真實地反映執(zhí)法質量與執(zhí)法水平。最后，應當主動歡迎人大執(zhí)法檢查采取暗訪式、突擊檢查式、抽查式以及交叉檢查式等不確定性形式，使檢查結果不含水份。
（四）鞏固檢查效果的持久性。執(zhí)法檢查的階段性似乎成為思維定勢，忙過一陣下次從頭再來。要進一步鞏固檢查的效果，檢察機關還是應當從自身重視和配合上入手。首先，要堅持一檢查一整改一反饋制度，認真從檢查中總結經驗教訓，研究整改措施，狠抓落實。尤其針對人大代表對檢察工作提出的批評、意見、建議和要檢查評議中過問的具體事項，要作為督辦事項，由檢察長親自督促，指定業(yè)務骨干具體承辦，在期限內及時辦結并書面正式行文向人大報告反饋。針對人大代表在執(zhí)法評議中詢問的有關個案，逐一進行了書面答復，對法制委委員指出的不足之處，全部制定了詳細的整改方案，由專人負責落實，并定期反饋改進效果。其次，要將執(zhí)法檢查評議中的成績與問題、表揚與批評和具體的責任人對號入座，鼓勵先進，鞭策后進，獎勤罰懶，賞罰分明。最后，要主動向人大了解檢查活動的總體情況以及其中可以借鑒的得與失，主動與其它單位橫向對比，樹立憂患意識和競爭意識。如此一來，不但檢察機關內部對執(zhí)法檢查評議的不正確態(tài)度得到糾正，體現了人大監(jiān)督的制約效力，從而促進執(zhí)法責任的落實；對于人大而言，檢察機關對檢查評議結果的高度重視和整改落實則有助于強人化大的監(jiān)督意識，維護人大監(jiān)督的法律尊嚴。
作者：王維新
郵編：722400
地址：陜西省岐山縣檢察院
電話：13992757692
電子信箱：woxing0802@163.com
